Постановление суда № 71237642, 20.12.2017, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Провадження № 6/459/386/2017

У Х В А Л А

судового засідання

20 грудня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого – судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про внесення виправлення у виконавчі листи №459/3227/15-ц від 08.02.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2017 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулася до суду із заявою, у якій просила виправити помилку у виконавчих листах №459/3227/15-ц від 08.02.2016 року, вказавши вірне прізвище відповідача – ОСОБА_2. Вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 07.12.2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. При виготовленні виконавчих листів на підставі даного рішення, невірно зазначено прізвище ОСОБА_2 – Величко. Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Представник стягувача судове засідання не з’явилися, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що заяву підтримує.

Боржники, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, що в силу вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для вирішення цього питання.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З’ясувавши обставини розглядуваного питання, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З виконавчих листів №459/3227/15-ц, виданих Червоноградським міським судом Львівської області 08.02.2016 року, судом установлено, що з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № СGZ0GD00290268 від 11.10.2005 року у розмірі 18 111 доларів США 30 центів, що за курсом 21,84 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.07.2015 року складає 395 550,79 грн. Та 2966, 63 грн. сплаченого судового збору. У відомостях про боржника ОСОБА_2 невірно вказано прізвище, а саме: «Величко» замість «Величенко».

Така неправильність є помилкою, що підлягає виправленню за заявою стягувача.

Отже, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у виконавчі листи №459/3227/15-ц, видані Червоноградським міським судом Львівської області 08.02.2016 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № СGZ0GD00290268 від 11.10.2005 року у розмірі 18 111 доларів США 30 центів, що за курсом 21,84 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.07.2015 року складає 395 550,79 грн. та 2966, 63 грн. сплаченого судового збору, замінивши у графі «Боржник» прізвище боржника ОСОБА_2 з «Величко» на «Величенко».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д. І. Рудаков