Постановление суда № 71235695, 26.12.2017, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 2/325/527/2017

325/1620/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі – Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 26 грудня 2017 року сторони не з’явилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права; судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Згідно зі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За клопотанням відповідача 06 грудня 2017 року судом була постановлена ухвала, згідно якої було зобов’язано позивача в строк до 26 грудня 2017 року надати суду детальний розрахунок заборгованості за договором № б/н від 21.07.2008 року, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, із зазначенням формули розрахунку відсотків і бази їх нарахування; відомості щодо строку дії кредитної картки, отриманої ОСОБА_2 21.07.2008 року відповідно до його заяви від 21.07.2008 року, відомості про її перевипуск, розмір її кредитного ліміту.

Проте, зазначені документи суду не були надані.

За таких обставин, суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відкласти розгляд справи та повторно зобов’язати позивача надати суду наступні докази: детальний розрахунок заборгованості за договором № б/н від 21.07.2008 року, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, із зазначенням формули розрахунку відсотків і бази їх нарахування; відомості щодо строку дії кредитної картки, отриманої ОСОБА_2 21.07.2008 року відповідно до його заяви від 21.07.2008 року, відомості про її перевипуск, розмір її кредитного ліміту.

Крім того, суд вважає необхідним повідомити позивача, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, су залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 84, ч. 2 ст. 247, ст.. 258-259, ст. 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 12 січня 2018 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Повторно зобов’язати позивача - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" в строк до 12 січня 2018 року надати суду детальний розрахунок заборгованості за договором № б/н від 21.07.2008 року, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, із зазначенням формули розрахунку відсотків і бази їх нарахування; відомості щодо строку дії кредитної картки, отриманої ОСОБА_2 21.07.2008 року відповідно до його заяви від 21.07.2008 року, відомості про її перевипуск, розмір її кредитного ліміту.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова