Постановление суда № 71235649, 19.12.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/15723/17 1-кс/335/10341/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про арешт майна, поданого у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 120170800060003479 від 24.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 слідчий Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про накладення арешту на:

- автомобіль марки «Daewoo Lanos» у кузові черного кольору, державний номер НОМЕР_1

- ключі у кількості 2 штуки від автомобіля «Daewoo Lanos» у кузові черного кольору, державний номер НОМЕР_1

- дистанційний пульт від сигналізації автомобіля «Daewoo Lanos» у кузові черного кольору, державний номер НОМЕР_1

- мобільний телефон Hokia C 3 в корпусі рожевого кольору, Imel: 359335/047804759

- флеш карта в корпусі білого кольору

Клопотання мотивував тим, що вказане майно має значення речових доказів, а тому з метою їх збереження, на нього необхідно накласти арешт.

Власник майна або його представник у судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки у судове засідання не прибули всі учасники процесу, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 120170800600003479 від 24.09.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за фактом незаконне заволодіння транспортним засобом.

Під час досудового слідства було встановлено, що 29.12.2016 року заступником начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 в рамках зведеного виконавчого провадження №53357175, було прийнято постанову про арешт усього майна командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія /ЄДРПОУ 05755559/ з метою забезпечення.

29.12.2016 о 17 годині 35 хвилин, відомості, щодо арешту усього майна командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія /ЄДРПОУ 05755559/ внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру прав на нерухоме майно.

29.12.2016 о 17 годині 05 хвилин, відомості, щодо арешту усього майна командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія /ЄДРПОУ 05755559/ внесено до Державного реєстру обтяжень нерухомого майна.

01.02.2017 зазначені постанови особисто під підпис отримав представник командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія /ЄДРПОУ 05755559/ ОСОБА_3

У відповідності зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Проаналізувавши обставини справи та норми закону, приймаючи до уваги, що вказане майно є речовим доказом, відповідають критеріям, встановленим ст. 98 КПК України та мають важливе значення для зясування обставин по кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні майно, задовольнивши клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт автомобіль марки «Daewoo Lanos» у кузові чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, ключі у кількості 2 штуки від автомобіля «Daewoo Lanos» у кузові черного кольору, державний номер НОМЕР_1, дистанційний пульт від сигналізації автомобіля «Daewoo Lanos» у кузові черного кольору, державний номер НОМЕР_1, мобільний телефон Hokia C 3 в корпусі рожевого кольору, Imel: 359335/047804759, флеш карта в корпусі білого кольору

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя І.П. Соболєва