№ 712355, 18.05.2007, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/1852а

"18" травня 2007 р., 11 год. 30 хв. м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Довганя К.І., при секретарі судового засідання –Анастас»євій Л.В., за участю прокурора Паламар П.Г., представників позивача –Устименко П.І. за довіреністю, від відповідача –не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі державного управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області до дочірнього підприємства „Кам’янський цукровий завод” товариства з обмеженою відповідальністю „Руна” про стягнення 17247,07 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про відшкодування шкоди, заподіяної наднормативним викидом забруднюючих речовин в атмосферне повітря. В обгрунтування заявлених вимог прокурор послався на те, що відповідачем допущено наднормативний викид в атмосферу гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин, а тому у відповідності до вимог ст. 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” відповідач зобов’язаний відшкодувати завдану шкоду.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у ньому.

Відповідач відзиву на позов не подав, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши наявні у справі докази встановив наступне.

07.11.2006 р. посадовими особами позивача було здійснено відбір проб викидів стаціонарних джерел відповідача, про що складено акт №59.

З акту вбачається, що відповідачем було допущено наднормативний викид в атмосферне повітря забруднюючих речовин, а саме, при нормативі викидів оксиду вуглецю 2,125 грм. в секунду фактичні викиди становили 16,116 грм. в секунду, а діоксину сірки при нормативі 0,032 грм. в секунду викиди становили 0,039 грм. в секунду.

За результатами даних акту позивачем було складено протокол № 59 від 10.11.2006р.

Відповідно до довідки виданої відповідачем, стаціонарні джерела викидів забруденюючих речовин, на яких було встановлено наднормативні викиди працювали: № 6 сокоочисного цеху –249 год., №9 –24 год.

Ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»містять наступні приписи.

Порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у:

Є) допущення наднормативних, аварійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів на навколишнє природне середовище.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Розрахунок завданої протиправними діями відповідача шкоди здійснено у відповідності до вимог «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря»затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 18.05.1995 р. №38, відповідно до якої розмір шкоди становить 17247,07 грн.

Виходячи з приписів наведеного вище законодавства та фактичних обставин справи суд приходить до наступних висновків.

Допущені відповідачем правопорушення є доведеними. Розмір завданої протиправними діями відповідача шкоди позивачем обчислено вірно.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих і перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 172 грн. 47 коп..

Керуючись ст.ст.160, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства „Кам’янський цукровий завод” товариства з обмеженою відповідальністю „Руна”, м. Кам»Янка, вул.. Перемоги, 2, код 32895522 на користь бюджету в особі державного управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області, м. Черкаси, вул.. Вернигори, 17, код 21368342 –17247 грн. 07 коп. заподіяної шкоди.

Стягнути з дочірнього підприємства „Кам’янський цукровий завод” товариства з обмеженою відповідальністю „Руна”, м. Кам»янка, вул.. Перемоги, 2, код 32895522 в доход бюджету на рахунок №-31117095700002, банк –ГУДКУ в Черкаській області, МФО –854018, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –095, отримувач УДК в м. Черкаси через ДПІ у Кам”янському районі –172 грн. 47 коп. судового збору

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя К.І.Довгань