Постановление суда № 71226399, 22.12.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/1162/2017

Справа № 537/4444/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневич В.І., при секретарі Головньової Л. М. розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

22.12.2017 року до суду на дійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про скасування протоколу засідання комісії з розгляду Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 161 від 12.04.2017 року.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача за угодою адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про приєднання зустрічного позову до основного позову та просив розглядати їх в одному провадженні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання представника відповідача.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку сторін по справі, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підстав вище викладеного, суд приходить до висновку, про можливість задоволення клопотання, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст. 193, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про скасування протоколу засідання комісії з розгляду Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 161 від 12.04.2017 року обєднати з позовом ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Обєднані позови розглядати в одному провадженні № 537/4444/17 (провадження № 2/537/1162227/2017)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Хіневич