Решение № 71226006, 22.12.2017, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6431/17

Провадження № 2/552/1909/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Візин-річ» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Візин-річ» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього зароібтку за час затримки розрахунку. В поданій до суду заяві посилалася на те, що з 23.03.2017 року працювала у ТОВ «Візин-річ»на посаді інженера-кошторисника. Відповідно до розпорядження керівництва підприємства 15.08.2017 року її звільнено з посади за угодою сторін згідно з п.1ст. 36 Кодексу законів про працю України. Відповідач має заборгованість перед нею по виплаті заробітної плати, що складає 12936,30грн. та середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку у сумі 19404,45 грн. Просила, стягнути з ТОВ «Візин-річ» на її користь заборгованість по заробітній платі за період з 01.06.2017 року по 15.08.2017 року в сумі 12936,30 грн., а також середній зароібток за період затримки розрахунку у сумі 19404,45 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надала до суду заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача ТОВ «Візин-річ» в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у їх відсутність суду не надали.

Враховуючи клопотання позивача, суд ухвалив розглядатисправу у відсутністьвідповідача, у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.280, 281 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом

Відповідно дост. 47 КЗпП Українивласник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені встатті 116 КЗпП України.

Відповідно дост.116 КЗпП Українипри звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому відпідприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідно достатті 117 КЗпП Українив разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у встановлені законодавством строки, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 23.03.2017 року по 15.08.2017 року працювала на посаді інженера-кошторисника ТОВ «Візин-Річ», наказом № 13-к від 14.08.2017 року звільнена з роботи за угодою сторін згідно дост. 36 ч.1 КЗпП України.

Як встановлено судом, відповідачем в день звільнення розрахунок з позивачем проведено не було, заробітна плата за роботувиплачена позивачу не була, заборгованість становить 12936,30 грн.

При вирішенні питання про розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку суд бере до уваги розрахунок, виконаний позивачем відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, виходячи із розміру заробітної плати за два останні повні місяці роботи та кількості робочих днів.

Середньоденний заробіток позивача становить 165,85 грн. всього позивач повинен сплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за 39 діб (165,85 грн. Х39=6468,15 грн.) у розмірі 12936,30+6468,15=19404,45 грн.

Таким чином підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі з 01.06.2017 року по 15.08.2017 року в сумі 12936,30 грн. та 19404,45 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а всього 32340,75 грн.

З відповідача на користь держави підлягає до стягненнясудовий збір у розмірі 640 грн.

Керуючись ст. ст.280,281 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 Анатоліївни задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Візин-річ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі з 01.06.2017 року по 15.08.2017 року та в сумі 12936,30 грн. та 19404,45 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а всього 32340,75 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Візин-річ» на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхомподачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом 30 днів з отримання його копії.

Суддя ОСОБА_3