№ 71220380, 14.12.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9085/17

Провадження № 3/359/3762/2017

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши, адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, по відношенню до ОСОБА_1, директора з персоналу ДП « ФМ Ложістік Дніпро», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ № 578228, -

в с т а н о в и в:

В ході проведення інспекційного відвідування на предмет дотримання законодавства про працю в ДП «ФМ Ложістік Дніпро», що розташоване за адресою: Бориспільський район, с. Дударків, вул. Леніна, 2\2, було виявлено, що в порушення вимог ч.5 ст.79 КЗпП у товаристві працівникам не надаються письмові повідомлення про початок відпустки за два тижні, вказані порушення допущені директором з персоналу ОСОБА_1 Таким чином, остання вчинила дії, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки на встановлене місце проживання, в своїх поясненнях які зазначені в протоколі вину в скоєному фактично визнала.

Разом з цим, її вина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 10-72/671 від 13.10.2017 року (а.с.1), з яким правопорушник ознайомлена, копією акту перевірки додержання субєктам господарювання законодавства про працю (а.с.2-3), копією припису № 10-72/701 від 13.10.2017 року (а.с.4) та іншими матеріалами справи.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог законодавства, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп.

Відповідно до п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»слід стягнути зОСОБА_2, на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.23,33,ч.1 ст.41 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, (директора з персоналу ДП « ФМ Ложістік Дніпро», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ № 578228), визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 31112106700004, код ЗКПО 38007070, УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, працюючу директором з персоналу ДП « ФМ Ложістік Дніпро», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ № 578228, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятоюстатті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк