Постановление суда № 71217231, 26.12.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/25921/16-ц Провадження № 22-ц/772/3244/2017Головуючий в суді першої інстанції Сичук М. М.Категорія 27Доповідач Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 грудня 2017 р. м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

судді-доповідача: Денишенко Т.О.,

суддів Берегового О.Ю., Медяного В.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріаль-ного округу Павлюк Ірини Іванівни, про припинення договору іпотеки, за апе-ляційною скаргою ОСОБА_3, його представника ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької об-ласті від 20 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3, його представник ОСОБА_5 оскаржують в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопа-да 2017 року у вищезазначеній цивільній справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 08 грудня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху, скаржникам надавався строк для усунення недоліків скарги, а саме для надання довіреності на ім'я ОСОБА_5 для представництва інтересів ОСОБА_3, чинної на момент подання апеляційної скарги. Також належало сплатити у визначеному законом розмірі судовий збір за подання апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної судової ухвали, 18 грудня 2017 року ОСОБА_5 подана суду довіреність на представництво інтересів ОСОБА_3 та оригінал квитанції про сплату судового збору.

З матеріалів справи убачається, що апеляційна скарга підписана безпосеред-ньо представником ОСОБА_5 з приміткою, що довіреність знаходиться в матеріалах справи. Дійсно, між ТОВ «Закон і фінанси» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладений договір про надання юридичних послуг від 20 листопада 2016 року. Згідно підпункту 3.2 цього договору ОСОБА_3 з метою виконання цього договору надав виконавцю довіреність. У справі наявна дові-реність, видана ОСОБА_3, на представництво його інтересів на ім'я ОСОБА_7 та ОСОБА_8, однак термін дії цієї довіреності закінчився 30 гру-дня 2016 року ( а. с. 17, 24 ). Інша чинна на момент підписання і подання в суд апеляційної скарги довіреність відсутня.

Усуваючи недоліки апеляційної скарги скаржником подана довіреність від 13 грудня 2017 року на представництво інтересів ОСОБА_3, тобто вона вида-на уже після подання апеляційної скарги. Відтак апеляційна скарга, подана суду 30 листопада 2017 року, підписана та подана неповноважною особою.

Відповідно до пункту 11 частини 1 розділу XIII «Перехідні положення» ( в редакції, чинній на момент вирішення питання про відкриття провадження ) ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Ко-дексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією ре-дакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чин-ності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини п'ятої статті 357 ЦПК України апе-ляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної ін-станції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної діє-здатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись нормами статті 357 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийняті до розгляду та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3, його представника ОСОБА_5 на рі-шення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2017 ро-ку у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє само-стійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - приватного нота-ріуса Вінницького міського нотаріального округу Павлюк Ірини Іванівни, про припинення договору іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак вона може бу-ти оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення, яким є 26 грудня 2017 року.

Суддя-доповідач: Підпис Т.О. Денишенко

Судді: Підпис О.Ю. Береговий

Підпис В.М. Медяний

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко