Постановление суда № 712133, 04.06.2007, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"04" червня 2007 р.

Справа № 5/110-1855

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі, м. Збараж Тернопільської області

до Приватного агропромислового підприємства "Добрий самарянин", с. Бутин Збаразького району Тернопільської області

за участю представники від:

позивача: Домбик Т.С. - юрисконсульт, довіреність № 479/01 від 05.03.07 р.

відповідача: Шевчук В.Б.- головний бухгалтер, доручення № 405 від 21.05.07 р.

Суть справи:

Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі, м. Збараж Тернопільської області звернулося в господарський суд з позовом до Приватного агропромислового підприємства "Добрий самарянин", с. Бутин Збаразького району Тернопільської області про стягнення 5814грн. 44коп. заборгованості для відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги вважає безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення, аргументуючи зазначене тим, що Філик Л.В. працювала на підприємстві на сезонних роботах, а тому пенсія не підлягає відшкодуванню, а Кравчук Г.Я. за підрахунком відповідача працювала на підприємстві 1 рік 3 міс. 19 днів, а отже відповідач підтверджує суму заборгованості виходячи із своїх розрахунків в розмірі 103 грн.82 коп.

Позивач звернувся в суд з клопотанням (лист №1135 від 10.05.2007р.), яким відмовляється від заявлених позовних вимог, у зв’язку з помилковим нарахуванням заборгованості по пільгових пенсіях.

В судовому засіданні в порядку ст.77 ГПК України оголошувалася перерва з 24.05.2007р. до 11 год. 30 хв. 04.06.2007р. для надання можливості сторонами надати суду додаткові документи в обґрунтування відповідно своїх вимог і заперечень , в т.ч. позивачу документально обгрунтовані пояснення щодо відмови від позовних вимог.

Позивач в судовому засіданні 04.06.2007р. заявив клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення 3982,96грн. в зв”язку з відмовою від позову в цій частині, з посиланням на те, що нарахування заборгованості відповідачу по пільговій пенсії, виплаченій ФІлик Л.В. в сумі 3982грн.96коп.зроблено помилково, оскільки гр-ка Філик Л.В. на момент настання права на пенсію на пільгових умовах працювала на підприємстві відповідача на сезонних роботах, які не дають право на таку песію, в частині стягнення 1831грн.48коп. заборгованості для відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах Кравчук Г.Я. на суму 1831грн.48коп. в зв»язку із добровільною сплатою відповідачем даної суми, надавши як доказ платіжне доручення № 95 від 30.05.2007р..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, та приймаючи до уваги, що позивач відмовився від заявлених позовних вимог в частині стягнення 3982грн. 96коп., в зв”язку з тим, що позов в цій частині ним заявлено помилково, дана відмова подана у відповідності до ст. 22 ГПК України, відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси і не суперечить чинному законодавству України, при цьому сторонам роз’яснено наслідки цієї процесуальної дії, а тому така відмова приймається судом і провадження у справі в частині стягнення 3982грн. 96коп. підлягає припиненню на підставі п.4 ст. 80 ГПК України, а також приймаючи до уваги, що відповідач на день розгляду справи сплатив заборгованість у сумі 1831грн.48коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 95 від 30.05.2007р. на суму 1831грн. 48коп., а тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі ст. 80 п.1-1 ГПК України із-за відсутності предмету спору на день його розгляду.

Приймаючи до уваги, що відповідачем заборгованість в сумі 1831грн. 48коп. сплачена після звернення позивача з позовом в суд, а саме 30.05.2007р., тобто з його (відповідача) неправильних дій справу в цій частині доведено до розгляду господарським судом, тому згідно ст.49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в цій частині покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 80 п.п.1-1, 4, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі - припинити.

2. Стягнути з Приватного агропромислового підприємства "Добрий самарянин", с. Бутин Збаразького району Тернопільської області (код 30556753):

- в доход державного бюджету України 32грн.13коп. державного мита;

- 37грн.22коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЄДРПОУ 23588119, одержувач: УДК у м. Тернополі

Видати накази.

Суддя Г.З. Андрушків