Постановление суда № 71213106, 21.12.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/6322/16-ц

Пр. № 2/333/430/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2017 року по цивільній справі № 333/6322/16-ц, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про припинення права власності та зустрічним позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2017 року за клопотанням позивача та її представника за первісним позовом призначено по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13). Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

30.11.2017 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя відновлено провадження у справі, у звязку з необхідністю розгляду клопотання судового експерта ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи

13.12.2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2017 року про призначення судово-технічної експертизи, просить в резолютивній її частині питання експерту щодо проведення експертизи викласти в такій редакції:

«Визначити можливі варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,1000 га, що є у спільній частковій власності та розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Степова, 200, кадастровий № 2310100000:03:029:0035, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), відповідно до часток співвласників: 1/6 частка земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 та 5/6 часток земельної ділянки, які належать ОСОБА_2 та її неповнолітнім дітям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з урахуванням розташованого на ній самочинно побудованого обєкту незавершеного будівництва на частці однієї з сторін в запропонованих варіантах поділу?», замість помилково зазначеного;

«Визначити можливі варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,1000 га, що є у спільній частковій власності та розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Степова, 200, кадастровий № 2310100000:03:029:0035, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), відповідно до часток співвласників: 1/6 частка земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 та 5/6 часток земельної ділянки, які належать ОСОБА_2 та її неповнолітнім дітям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без урахування розташованого на ній самочинно побудованого обєкту незавершеного будівництва?».

Заявник (представник позивача по справі) ОСОБА_1, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд заяви про виправлення описки без його участі, просить виправити описку.

Позивач, відповідач, представник відповідача, представники третіх осіб у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Суд, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, вважає, що заява підлягає задоволенню.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIIІ від 03.10.2017 року відповідно до якого внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2017 року допущена помилка у формулюванні питання експерту, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2017 року по цивільній справі № 333/6322/16-ц задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2017 року по цивільній справі № 333/6322/16-ц, а саме питання експерту щодо проведення експертизи викласти в такій редакції:

«Визначити можливі варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,1000 га, що є у спільній частковій власності та розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Степова, 200, кадастровий № 2310100000:03:029:0035, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), відповідно до часток співвласників: 1/6 частка земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 та 5/6 часток земельної ділянки, які належать ОСОБА_2 та її неповнолітнім дітям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з урахуванням розташованого на ній самочинно побудованого обєкту незавершеного будівництва на частці однієї з сторін в запропонованих варіантах поділу?».

В іншій частині ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Б. Кулик