Решение № 71212972, 22.12.2017, Василівський районний суд Запорізької області

311/3198/17

2/311/1365/2017

22.12.2017

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

при секретарі Васюковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, суд,

В С Т А Н О В И В :

До Василівського районного суду надійшов позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, в якому вказано, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27 березня 2014 року відповідач отримав кредит в розмірі 4 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати шляхом надання грошових коштів банку для погашення заборгованості, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та інших витрат. Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 30 вересня 2017 року виникла заборгованість в розмірі 63 281 грн. 38 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 7276 грн. 78 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 49465 грн. 01 коп., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 3050 грн. 00 коп., 500 грн. 00 коп. штрафу (фіксована частина), 2989 грн. 59 коп. штрафу (процентна складова). Зазначену суму боргу позивач просить суд стягнути з відповідача, а також покласти на нього оплату судових витрат.

В судове засідання представник позивача не зявився, проте в матеріалах справи є заява від представника позивача з проханням розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

В судове засідання відповідач не зявився, проте надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги визнає.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Відповідно вимог ст.1048 ЦК України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно положень ч.2 ст.549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Положення статті 616 ЦК передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може.

Пеня та штрафи не є кредитними зобовязаннями, а штрафними санкціями, які нараховуються за несвоєчасне або неналежно виконане зобов`язання.

Судом встановлено, що укладеного договору № б/н від 27 березня 2014 року відповідач отримав кредит в розмірі 4 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати шляхом надання грошових коштів банку для погашення заборгованості, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та інших витрат. Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 30 вересня 2017 року виникла заборгованість в розмірі 63281 грн. 38 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 7276 грн. 78 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 49465 грн. 01 коп., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 3050 грн. 00 коп., 500 грн. 00 коп. штрафу (фіксована частина), 2989 грн. 59 коп. штрафу (процентна складова), що підтверджено розрахунком заборгованості, доданим до матеріалів справи.

Суд приходить до висновку, що відповідачем порушено умови укладеного кредитного договору щодо погашення заборгованості, в тому числі тіла кредиту, відсотків за користування кредитом та інших обов'язкових платежів.

Одночасно, зясовуючи питання про розмір заборгованості, яке підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до правової позиція ВСУ, висловленої у постанові від 21.10.2015, цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавлена певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно дост.549 ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Пеня, як вид неустойки нараховується у відсотках за несвоєчасно виконане зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання,

За положеннямист.61 Конституції Українизазначено, що ніхто не може двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вище викладене та відповідно дост.549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне і те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріпленихст.61 Конституції Українищодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Тому суд вважає, що одночасно застосовувати і штраф і пеню в даному випадку є неправомірно, а тому відмовляє в частині позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення штрафів за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором в розмірі 2989 грн. 59 коп. (процентна складова) та 500 грн. 00 коп. (фіксована частина).

Отже сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 59791 грн. 79 коп. та складається з: 7 276,78 грн. заборгованості за кредитом; 49 465,01 грн. - відсотків за користуванням кредитом; 3050,00 грн. заборгованістю за пенею та комісією.

Виходячи із часткового задоволення позовних вимог, суд відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, виходячи з наступних розрахунків:

63 281грн. 38 коп. сума заявлених позовних вимог;

59 791 грн. 79 коп. сума задоволених позовних вимог;

59791 грн. 79 коп./63281 грн. 38 коп. х 100% = 94,5 % - розмір задоволених позовних вимог.

Як наслідок, сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 становить 1 512,00 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 509, 526, 527, 530, 610, 612, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України, 263-268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО-305299 ПАТ КБ «Приватбанк») заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 березня 2014 року в розмірі 59 791 (пятдесят девять тисяч сімсот девяносто одну) гривню 79 копійок, витрати по оплаті судового збору в сумі 1 512 (одна тисяча пятсот дванадцять) гривень 00 копійок, а всього 61303 (шістдесят одну тисячу триста три) грн.. 79 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2