Постановление суда № 71212697, 03.04.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2470/3724/11

Головуючий у 1-й інстанції: Ватаманюк Р.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівці на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Св Далс" до Державної податкової інспекції у м. Чернівці, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Гран Карро" про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Св Далс" звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівці, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Гран Карро" про скасування рішення.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року адміністративний позов приватного підприємства "Св Далс" задоволено та скасовано податкове повідомлення-рішення форми "Р" № НОМЕР_1 від 14.12.2010 року.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог частини 4 статті 196 КАС України.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідачем проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ПП "Св Далс" з питань достовірності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2011 року по постачальнику.

За результатами перевірки складено акт від 06 грудня 2011 року № 3703/15-2/33917646, яким, зокрема, встановлено порушення позивачем п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.2.1 п. 7.2.6 п. 7.2 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого у періоді, що перевірявся, підприємством завищено суму податкового кредиту з ПДВ у податковій декларації на сумі 8185 гривень.

На підставі висновків вказаного акту перевірки ДПІ у м. Чернівці прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.12.2011 року форми "Р" № НОМЕР_1, яким визначено суму грошового зобовязання у розмірі 10220,00 грн., з яких: основний платіж 8176,00 грн., штрафні санкції 2044,00 грн.

Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновків про реальне здійснення між ТОВ "Гран Карро" та ПП "Св Далс" господарської операції, в звязку з тим, що у останнього наявні всі документи, які фіксують здійснення операцій по придбанню товарно-матеріальних цінностей: договори, акти приймання-передачі, рахунки-фактури.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідачем встановлено, що фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ "Гран Карро" та ПП "Св Далс" носять характер нечинного правочину та не спричиняють реального настання правових наслідків з посиланням на нормативне обґрунтування ст. ст. 626, 629,658, 662, 712 ЦК України

Факт існування між ТОВ "Гран Карро" та ПП "Св Далс" реальних господарських взаємовідносин підтверджується наявністю первинних бухгалтерських документів та проведеними взаєморозрахунками.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що товарно-матеріальні цінності придбані у ТОВ "Гран Карро" були у подальшому реалізовані ПП "Росси-Ялта", дані факти підтверджуються матеріалами справи.

02.08.2010 року між ТОВ "Гран Карро" та ПП "Св Далс" укладено договір № 02/08, на виконання взятих на себе зобов'язань по договору комісії ПП "Св Далс" знайшов покупця ПП "Росси-Ялта" та уклав з останнім договір поставки № 04/08/01 від 04 серпня 2010 року.

30.11.2010 року ТОВ "Гран Карро" на виконання умов договору комісії по накладній на переміщення № 10 передало ПП "СВ ОСОБА_1" повітронагрівач СВ-2500-К-МР. Фактична передача повітронагрівача відбулася з складських приміщень ТОВ "Гран Карро", що знаходяться в місті Чернівці по вул. Синельникова, 13-А.

ПП "Св Далс" на виконання Договору поставки № 04/08/11 від 04 серпня 2010 року по видатковій накладній № РН-0000031 відвантажив повітронагрівач СВ-2500-К-МР приватному підприємству "Росси-Ялта" та видав податкову накладну № 38від 3 грудня 2010 року на суму 55 380 грн. При фактичній передачі товару покупцю, позивач отримав від представника ПП "Росси-Ялта" довіреність №181 від 03.12.2011 року на отримання від позивача опалювального обладнання.

Перевезення товарно-матеріальних цінностей з м. Чернівці до м. Ялта відбувалося вантажним автомобілем марки -VOLKSWAGEN, модель - LT35, держ номер НОМЕР_1, який належить засновнику приватного підприємства "СВ ОСОБА_1".

Згідно з п.п. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (чинного на час виникнення спірних правовідносин), не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Підпунктом 7.2.3. п. 7.2. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобовязань продавця у двох примірниках. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Підпунктом 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 того ж Закону зазначено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Отже, виходячи з наведених вище норм законодавства та в зв'язку із наявністю у ПП "СВ ОСОБА_1" виданих ТОВ "Гран Карро" податкових накладних та підтвердження фактів відвантаження, транспортування та отримання повітронагрівача випливає висновок про відсутність в діях позивача порушення п. п. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", та заниження податку на додану вартість за жовтень 2010 року на 8185,00 гривень.

Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7 вищезазначеного Закону, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

За даних обставин суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Чернівці форми "Р" № НОМЕР_1 від 14.12.2010 року.

Згідно із ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, то підстав для її задоволення не має.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, судова колегія вважає, що Чернівецький окружний адміністративний суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства та всебічно перевіривши обставини справи, вирішив її у відповідності з нормами матеріального права та постановив обґрунтоване рішення, а тому підстав для його скасування, з мотивів викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівці, - залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя Совгира Д. І.

Судді Курко О. П.

ОСОБА_2