Постановление суда № 71212026, 22.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/3152/16

У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про виправлення описки у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Вольво Україна» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2017, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.10.2015 №0036111501.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2017 задоволено позов.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 року апеляційну скаргу залишено без задоволення.

При постановлені вищезазначеного судового рішення була допущена описка.

Виходячи з положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що допущена описка в ухвалі суду від 30.11.2017 року підлягає виправленню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні у мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду помилково зазначено що суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно відмови у задоволенні позову, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2017 задоволено позовні вимоги.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне, не змінюючи суті судового рішення, виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 року в частині зазначення в останньому абзаці мотивувальної частини рішення "суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно задоволення позовних вимог, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін".

Таким чином, вказана описка впливає на зміст судового документа та порушують вимоги до рішення, отже, підлягає виправленню.

Керуючись наведеним та ст. ст. 253, 321, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Внести виправлення в ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 року в частині зазначення в останньому абзаці мотивувальної частини рішення "суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно задоволення позовних вимог, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін".

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. В. Кузьменко

Судді Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк