Постановление суда № 71211164, 12.12.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12.12.17 Справа №804/6885/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

при секретарі Лісна А.М.

за участю:

представника позивача Щукіної А.Д.

представника відповідача Бойка В.О.

представника відповідача Шевченка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу №804/6885/17 за адміністративним позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Орбіта" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулося до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Орбіта" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2017 року відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою від 21 листопада 2017 року справу призначено до розгляду на 12 грудня 2017 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача на належного а саме відкрите акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Орбіта" на приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Орбіта" в обгрунтування якого зазначено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повне найменування відповідача: приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Орбіта".

Представник відповідача не заперечував проти заміни відповідача на належного.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити відкрите акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Орбіта" на правонаступника - приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Орбіта".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

З оригіналом гідно

Суддя В.М. Олійник