Постановление суда № 71208139, 21.12.2017, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення ії недоліків та відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1828/17 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо торгівельна фірма «Октава» (вул.Красногвардійська, 29, м.Лисичанськ, Луганська область) до Державної фіскальної служби України (Львовська площа, 8, м.Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ «Рубіжанський картонно тарний комбінат» (вул.Менделєєва, 67, м.Рубіжне, Луганська область) про скасування рішення від 09.10.2017 № 214788/23477806, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю виробничо торгівельна фірма «Октава» до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ «Рубіжанський картонно тарний комбінат» про скасування рішення від 09.10.2017 № 214788/23477806, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.12.2017 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю виробничо торгівельна фірма «Октава» до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ «Рубіжанський картонно тарний комбінат» про скасування рішення від 09.10.2017 № 214788/23477806, зобовязання вчинити певні дії,- залишено без руху.

Запропоновано позивачу у строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати до суду копії всіх документів, що приєднані до позовної заяви для третьої особи.

Ухвалою суду від 12.12.2017 продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю виробничо торгівельна фірма «Октава» до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ «Рубіжанський картонно тарний комбінат» про скасування рішення від 09.10.2017 № 214788/23477806, зобовязання вчинити певні дії.

Запропоновано позивачу у строк протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати до суду копії всіх документів, що приєднані до позовної заяви для третьої особи.

19.12.2017 позивачем через канцелярію суду в строк встановлений судом усунуто недоліки позовної заяви шляхом надання копій всіх документів, що приєднані до позовної заяви для третьої особи.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідно до отриманої квитанції № 1 від 29.09.2017 ПН прийнята, але реєстрація зупинена з поясненням: «Відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017р. №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 2711. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.».

На виконання пп.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПКУ ТОВ ВТФ «ОКТАВА» було направлено на адресу ДФС України у Луганській області письмове пояснення №1 від 03.10.2017р. (дата отримання пакету документів) щодо підтвердження реальності здійснення операції по «відмовленим» ПН/РК.

Однак, рішенням комісії ДФС від 09.10.2017 № 214788/23477806 було відмовлено в реєстрації ПН № 14 від 04.09.2017.

Позивач вважає рішення про відмову в реєстрації ПН необгрунтованим як нормативно, так і документально. На думку позивача, ДФС невірно обрала спосіб реалізації покладених на неї завдань і функцій, проігнорувала неправомірність функціонування механізму призупинення реєстрації ПН/РК , також порушила порядок «блокування» та «розблокування» ПН та основні права платника податків.

На підставі викладеного, просить суд скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/PK в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 09.10.2017 № 214788/23477806.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

При цьому зазначаю, що у відповідності до пункту 11 частини пятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із пунктом 12 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне зобовязати позивача надати суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 173, 174, 175, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо торгівельна фірма «Октава» (вул.Красногвардійська, 29, м.Лисичанськ, Луганська область) до Державної фіскальної служби України (Львовська площа, 8, м.Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ «Рубіжанський картонно тарний комбінат» (вул.Менделєєва, 67, м.Рубіжне, Луганська область) про скасування рішення від 09.10.2017 № 214788/23477806, зобовязання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 січня 2018 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зобовязати відповідача надати відзив проти позову із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, разом із документом, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив подати в строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяОСОБА_1