Постановление суда № 71205822, 20.07.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2777/14-ц

У Х В А Л А

20 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Вишневській О.Р.,

за участю державного виконавця - Дякона Н.М.,

заінтересованої особи - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця про повернення виконавчого документа, в якій просив визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кокшера А.І. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні № 50018529 від 18.05.2017 року незаконними, скасувати постанову про повернення виконавчого документа та зобов'язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кокшера А.І., про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні № 50018529 від 18.05.2017 року, державним виконавцем у виконавчому провадженні № 50018529 було порушено вимоги п.1 ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» чим суттєво перешкоджено процесу виконання виконавчого провадження, а саме, не здійснено усі необхідні дії, які передбачені ЗУ «Про виконавче провадження».

Представник ПАТ «Родовід Банк» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав письмове клопотання про розгляд справу у його відсутність. Скаргу підтримує у повному обсязі.

Державний виконавець Дякон Н.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Відповідно до положень ст. 386 ЦПК України неявка в судове засідання заявника або заінтересованої особи, яким повідомлено про час і місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

На підставі рішення Печерського районного суду м. Києва старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 757/2777/14-ц від 04.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 18 442 955 грн. 19 коп., пеню в розмірі 2 397 983 грн. 40 коп., три проценти річних в розмірі 1 058 161 грн., 96, судові витрати 2 540 грн. 99 коп.

18.05.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна (ч.1 ст. 20 ЗУ "Про виконавче провадження").

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЗУ " Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження , за яким виконання не здійснювалось або здійснено частково, повертається стягувачу у разі якщо у боржника відсутнє майно на яке можу бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно ч.1 ст.6 Закону Державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати в своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Судом встановлено, що скарга є обґрунтованою, оскаржувані дії є неправомірними, оскільки державним виконавцем не вжито всіх заходів передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», направлених на виконання рішення суду, а тому скаргу необхідно задовольнити та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кокшера А.І., про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні № 50018529 від 18.05.2017 року .

Керуючись ст. 11, 17, 18, 29, 30, 47,51,74 Закону України "Про виконавче провадження", ст.383-387 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» ОСОБА_2 на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кокшера А.І. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні № 50018529 від 18.05.2017 року неправомірним.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа та зобов'язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кокшера А.І., про повернення виконавчого документа стягувачеві у провадженні № 50018529 від 18.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії цього рішення.Суддя Підпалий В.В.