Постановление суда № 71204405, 19.12.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2917/17 Справа № 201/14523/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Дніпро

19 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

при секретарі Синенко Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Приватного підприємства «Торговий будинок «Мушкетер» про заміну позивача правонаступником,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Актабанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача, як з поручителя /а.с.3-6/.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 акціонерного товариства «Актабанк» задоволено. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «Актабанк» заборгованість за кредитним договором № 01-1285/Т від 25 березня 2013 року у сумі 6656382,74 грн. та 573757,65 доларів США, яка станом на 03 квітня 2015 року згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 13488750,97 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (у гривнях) 5453000,00 грн.; заборгованість по відсотках кредиту (у гривнях) 735965,31 грн.; заборгованість по тілу кредиту (у доларах США) 524608,99 доларів США; заборгованість по відсотках кредиту (у доларах США) 49148,66 доларів США; пеня за прострочення строків повернення тіла кредиту (у гривнях) 143530,84 грн.; пеня за прострочення строків повернення тіла кредиту (у доларах США) 207938,87 грн.; пеня за прострочення строків повернення відсотків кредиту 41064,59 грн.; пеня за прострочення строків повернення відсотків кредиту (у доларах США) 74381,45 грн.; комісія за кредитом 60234,44 грн.; пеня за прострочення строків повернення комісій за договором 501,68 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат /а.с.112-114/.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою /а.с.147-151/.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2017 року по вищевказаній цивільній справі відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 01 березня 2017 року призначено до розгляду в апеляційній інстанції / а.с.156, 157/.

Під час апеляційного розгляду даної справи від Приватного підприємства «Торговий будинок «Мушкетер» надійшла заява про залучення до участі підприємства в якості правонаступника позивача.

В обґрунтування заяви підприємство посилається на те, що відповідно до протоколу електронних торгів UA-EA-2017-10-24-000176-a від 01 листопада 2017 року Приватне підприємство «Торговий будинок «Мушкетер» стало переможцем електронних торгів по лоту: Q83459b17829, на підставі якого між Приватним підприємством «Торговий будинок «Мушкетер» та ОСОБА_3 акціонерним товариством «Актабанк» укладено договір №01-1285/Т/В-1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 08 листопада 2017 року, за яким відступлено право вимоги за кредитним договором №01-1285/Т від 25 березня 2013 року, договір про відступлення вимоги за договором поруки №01-1285/Т/6 від 28 березня 2013 року укладений 08 листопада 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що предметом заявлених позовних вимог є стягнення заборгованості за кредитним договором №01-1285/Т з ОСОБА_2, як з поручителя за договором поруки №01-1285/Т/6 від 28 березня 2013 року.

08 листопада 2017 року між Приватним підприємством «Торговий будинок «Мушкетер» та ОСОБА_3 акціонерним товариством «Актабанк» на виконання договору №01-1285/Т/В-1 про відступлення (купівлі продажу) прав вимоги від 08 листопада 2017 року складено акт прийому-передачі документів, зокрема кредитного договору №01-1285/Т від 25 березня 2013 року та договору поруки №01-1285/Т/6 від 28 березня 2013 року.

Дані обставини підтверджені належними доказами, наданими заявником та матеріалами справи.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За нормами ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на викладене, право вимоги за спірними кредитним договором та договором поруки належить Приватному підприємству «Торговий будинок «Мушкетер», на підставі укладених 08 листопада 2017 року договорів про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №01-1285/Т/В-1 від та про відступлення права вимоги за договором поруки №01-1285/Т/6, а тому є всі підстави залучити до участі у справі дане підприємство в якості правонаступника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Актабанк».

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заява Приватного підприємства «Торговий будинок «Мушкетер» про залучення до участі у справі правонаступника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Приватного підприємства «Торговий будинок «Мушкетер» - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, Приватне підприємство «Торговий будинок «Мушкетер», як правонаступника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Актабанк».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

ОСОБА_4