Постановление суда № 71201654, 22.12.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.12.2017Справа № 910/23124/17

Суддя Господарського суду міста Києва Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка" (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (м. Київ)

про визнання іпотечного договору припиненим

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зірка" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання іпотечного договору №02-10/1657 від 22.05.2007 припиненим.

Позовні вимоги мотивовані тим, що основне зобов'язання позивача щодо поручительства за договором кредиту №10-29/3443 від 22.05.2007 перед відповідачем є припиненим, а тому відсутні правові підстави для утримання під обтяженням чи обмеженням майна позивача переданого в іпотеку за іпотечним договором №02-10/1657 від 22.05.2007, у зв'язку з чим позивач просить суд визнати припиненим іпотечний договір № 02-10/1657 від 22.05.2017.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак позивачем не вказано способу захисту його прав.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Зірка" строк на усунення недоліків позовної заяви шість днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Зірка" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити: підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази направлення цієї заяви відповідачу;

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; докази направлення цієї заяви відповідачу;

- надати письмову заяву в якій вказати та обґрунтувати спосіб захисту прав позивача; докази направлення цієї заяви відповідачу;

4. Ухвала набрала законної сили 22.12.17., оскарженню не підлягає.

Суддя Пукшин Л.Г.