Решение № 71201631, 12.12.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017Справа №910/18366/17За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" м. Києва

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційне управління-1" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 198381,27 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача: Шевченко О.М. за дов., Дорощенко М.В. за дов.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у жовтні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним та відповідачем укладено договір № 12210/5-09 на надання послуг з водопостачання та прийняття стічних вод через приєднані мережі від 29 квітня 2014 р. згідно з якими він зобов'язався постачати відповідачу питну воду, приймати каналізаційні стоки, а останній - оплачувати надані послуги.

Всупереч умов договору відповідач частково оплатив спожиту протягом червня 2014-лютого 2017 років питну воду та надані послуги водовідведення вартістю 202751,50 грн., заборгувавши йому 132140,29 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, збитки від інфляції за час прострочення 46116,38 грн., три проценти річних з простроченої суми 4682,02 грн., пеню 2228,56 грн., штраф 13214,03 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представників позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29 квітня 2014 року між сторонами у справі укладено договір № 12210/5-09 на надання послуг з водопостачання та прийняття стічних вод через приєднані мережі, за умовами якого позивач зобов'язався постачати відповідачу питну воду, приймати каналізаційні стоки, які не перевищують граничнодопустимі концентрації шкідливих речовин, а останній - оплачувати надані послуги на умовах, які визначені цим договором та Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України.

Кількість поданої води згідно п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договору передбачено визначати за показниками водолічильників, а у разі їх відсутності -за середньодобовою витратою або іншим способом. Кількість стічних вод згідно п. 2.1.4 договору визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно з показниками водолічильників або іншим способом.

Строк дії договору відповідно до умов розділу 7 договору встановлений на один рік з моменту його підписання сторонами та вважається пролонгованим на новий строк, якщо за 20 днів до його припинення жодна із сторін письмово не заявить про закінчення строку його дії.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявною у матеріалах копією вищевказаного договору.

Поясненнями позивача, поданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, на підставі актів зняття показань з приладу обліку, розшифровок рахунків абонента, підтверджується факт надання позивачем відповідачу протягом червня 2014-лютого 2017 років послуг водопостачання та водовідведення вартістю 202751,50 грн., а також оплати відповідачем одержаних послуг у розмірі 70611,21 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 132140,29 грн. боргу (202751,50-70611,21), 46116,38 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 4682,02 три проценти річних з простроченої суми, 2228,56 грн. пені та 13214,03 грн. штрафу.

Оскільки позов задоволено, витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-експлуатаційне управління-1" (03037, м. Київ, вул. Радченка, 29, код 36538441) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1а, код 03327664) 132 140 (сто тридцять дві тисячі сто сорок) грн. 29 коп. боргу, 46 116 (сорок шість тисяч шістнадцять) грн. 38 коп. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 4682 (чотири тисячі шістсот вісімдесят дві) грн.02 коп. процентів річних з простроченої суми, 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 56 коп. пені, 13214 (тринадцять тисяч двісті чотирнадцять) грн. 03 коп. штрафу, 2975 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 72 коп. витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 22.12.2017

Суддя О.М.Ярмак