Постановление суда № 71201192, 20.12.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20.12.2017Справа № 910/24994/15

Суддя Івченко А.М., розглянувши

позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 16) в особі ліквідатора банкрута Козирицького Андрія Сергійовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аті Ріал Істейт» (місцезнаходження: 02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, буд. 3-г, «літера А») - відповідач 1;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аті Інвестмент" (місцезнаходження:01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова, буд.10-А, офіс 2/49) - відповідач 2

про витребування майна від добросовісного набувача в межах справи № 910/24994/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка"

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду м. Києва на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа № 910/24994/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" про банкрутство.

18.12.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" в особі ліквідатора банкрута Козирицького Андрія Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аті Ріал Істейт» - відповідач 1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аті Інвестмент" - відповідач 2 про витребування майна від добросовісного набувача на підставі ч. 4 ст. 10, ст. ст. 20, 41, 44, 49, 50, 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та заява про вжиття заходів забезпечення позову на підставі ст. ст. 18, 136-138, 140, 144 Господарського процесуального кодексу України.

Також, 18.12.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтертехніка» в особі ліквідатора банкрута Козирицького Андрія Сергійовича подано заяви про відстрочення судового збору.

Приписами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Позивачем зазначено, що у зв'язку із перебуванням Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертехніка» на стадії ліквідації, неспроможність боржника відновити свою платоспроможність, що свідчить про тяжкий фінансовий стан та позбавляє можливості на даний момент сплатити суму судового збору.

Однак, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви подаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 року, клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Наведені заявником обставини, зокрема, скрутне фінансове становище не носить особливого характеру, не підтверджує факту неможливості позивача оплатити відповідну суму судового збору до винесення рішення у справі, а тому не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

З огляду на вищевикладене та враховуючи рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заяви, а зазначені обставини не можуть вважатися підставою для відстрочення від такої сплати.

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, суд ухвалив залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертехніка" в особі ліквідатора банкрута Козирицького Андрія Сергійовича від 18.12.2017 без руху до усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяв про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Залишити позовну заяву від 18.12.2017 без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме надати суду докази сплати судового збору у розмірі 32 800,00 грн. до 29.12.2017.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко