№ 71198471, 06.12.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5150/17

Провадження 3/645/2161/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Будцентр Витязь», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в ив:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «Будцентр Витязь», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 247-Б, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення по податку на нерухоме майно за 3 квартал 2017 року по строку 29.10.2017 року у сумі 28619,83 грн., фактично сплачено 30.10.2017 року, чим порушено п. 266.10 ст. 266 ПКУ № 2755-VІ від 02.12.2010 р. Порушення встановлено актом про результати камеральної перевірки ТОВ «Будцентр Витязь» з питання дотримання термінів сплати податкових зобовязань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 3 квартал 2017 року від 08 листопада 2017 року № 18834/20-40-12-15-18/22633480.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 137/20-40-12-15-33 від 14.11.2017 року, а також актом про результати камеральної перевірки ТОВ «Будцентр Витязь» від 08 листопада 2017 року № 18834/20-40-12-15-18/22633480.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомила.

Суд, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

Проте, беручи до уваги особу притягуваної до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а також відсутність негативних наслідків та малозначності вчиненого адміністративного правопорушення - 1 день затримки сплати податку, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає можливим відповідно зіст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, у зв"язку із малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. В. Ульяніч