Постановление суда № 71198236, 22.12.2017, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/1081/16-ц

Пр. 2/621/40/17

УХВАЛА

іменем України

22 грудня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Шахової В.В.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Змієві цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Укрсоцбанк" в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за №840/1-27/16/3/8-035 від 07.02.2008 року.

Ухвалою суду від 17.11.2017 року представнику позивача ПАТ "Укрсоцбанк" було запропоновано в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме: надавти копії Акту приймання-передачі Реєстру та самого Реєстру або витягу з нього щодо Боржника - ОСОБА_2 за кредитним договором за №840/1-27/16/3/8-035 від 07.02.2008 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Враховуючи заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» та приписи ч.3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розгляд справи відкласти у зв'язку з тим, що судове засідання має проводитись за правилами ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року. Суд вважає вказану відповідачем причину відкладення розгляду справи неповажною, у звязку з чим вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Оскільки розгляд справи проводиться без учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Ухвалою суду від 17.11.2017 року представнику позивача ПАТ "Укрсоцбанк" було запропоновано в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки поданої позовної заяви, а саме надавти копії Акту приймання-передачі Реєстру та самого Реєстру або витягу з нього щодо Боржника - ОСОБА_2 за кредитним договором за №840/1-27/16/3/8-035 від 07.02.2008 року.

Вказана ухвала була постановлена за приписами діючої на той момент редакції ЦПК України.

Так, приписами п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України в редакції від 03.08.2017, визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених устаттях 119і120цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд дійшов висновку, що подана позовна заява, за якою відкрито провадження по справі, не відповідала ч. 8 ст. 119 ЦПК України в редакції від 03.08.2017.

Представником позивача направлено до суду з метою усунення недоліків договір про надання послуг щодо стягнення заборгованості та витяг з реєстру боржників від 30.07.2014 року. Проте копія Акту приймання-передачі Реєстру, про яку зазначено в ухвалі суду, представником позивача не надано.

Розгляд питання щодо усунення недоліків позовної заяви, призначено судом на 22.12.2017 р.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 яким Цивільний процесуальний кодекс України викладений у новій редакції.

Згідно п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, процесуальні процедури та питання після 15.12.2017 року повинні вирішуватись судом першої інстанції за новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 11, 13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Приписами п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відсутність копії Акту приймання-передачі Реєстру позбавляє суд можливості зясувати належну передачу ПАТ "Укрсоцбанк" (Замовником) ТОВ «Боргова агенція Пристав» ( Виконавцю) послуг, які полягають у здійсненні від імені Замовника юридичних та фактичних дій по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором за №840/1-27/16/3/8-035 від 07.02.2008 року та представлення інтересів ПАТ «Укрсоцбанк» у суді.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду на підставі п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Розяснити ПАТ "Укрсоцбанк", що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, воно має право звернутися до суду повторно.

Розяснити позивачу, що він має право на повернення судового збору в порядку визначеному ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити ПАТ "Укрсоцбанк", що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, воно має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя