Постановление суда № 71193928, 21.12.2017, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/2495/17

Проадження №2/573/929/17

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2017 р. Суддя Білопільського районного суду Кліщ О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білопільської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

20 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

У звязку з набранням 15 грудня 2017 року чинності новим Цивільним процесуальним кодексом України, Цивільний процесуальний кодекс 2004 року втратив свою чинність.

Позовна заява, подана ОСОБА_1 містить посилання на ЦПК України 2004 року та не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 нині діючого ЦПК України, а саме: не містить інформацію про:

-реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 або посилання у позовній заяві на його відсутність;

-номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача, якщо вони у позивача є або зазначити у позовній заяві про їх відсутність;

-

-ідентифікаційний код відповідача Білопільської міської ради в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій;

-номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, якщо такі дані позивачу відомі або посилання у позовній заяві на їх відсутність;

-у позовній заяві не зазначені докази, які підтверджують викладені позивачем обставини, а саме, позивач зазначає, що доглядав батьків до смерті, поховав їх та розпорядився їх речами, зберіг документи, але доказів на підтвердження викладеного не надав;

-у позовній заяві не зазначено наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких позивачем додаються до заяви. Дані копії належним чином не завірені, як того вимагає ч. 2 ст. 95 ЦПК України, згідно з якою письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії разом з позовною заявою;

-не зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків на протязі 5 днів з дня вручення йому даної ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя