Постановление суда № 71193158, 21.12.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9124/17

Провадження № 1-кс/522/1115/17

У Х В А Л А

в порядку ст. 315 КПК України

21 грудня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Попревича В.М.,

Суддів: Іванова В.В., Пислара В.П.,

секретар судового засідання - Торчинська О.О.,

за участю прокурора - Шадріної Ю.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні № №12017162500000426 від 17.02.2017 року, по обвинуваченню

ОСОБА_1, який народився 01 листопада 1997 року, у м. Одеса, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №12017162500000426 від 17.02.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки ризики, що були підставою для застосування запобіжного заходу на даний час не зменшились.

Захисник заперечив проти продовження строку тримання під вартою, та вважав за необхідне змінити запобіжний захід на більш м'який.

Обвинувачений заперечив проти продовження строку тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право, обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. У разі відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування вважається продовженим.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, до обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачається основне покарання у вигляді штрафу понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою.

При вирішенні питання про доцільність продовження запобіжного заходу, суд також враховує обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він обвинувачується, та те, що ризики, передбачені п. 1-3 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, і дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, без наявності постійного місця проживання, який був раніше засуджений за умисні корисливі злочини проти власності, може порушити покладені на нього законом процесуальні обовязки та переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 132, 176-178, 182-183, 193-194, 196-197 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 продовжити.

Строк дії ухвали складає 60 (шістдесят днів), і обчислюється з 21 грудня 2017 року по 19 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Головуючий суддя:

Судді:

21.12.2017