№ 71189350, 06.12.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3-8512/17

Справа №760/24604/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Курова О.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «МЕРКУР ХОТЕЛ МЕНЕДЖМЕНТ» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №631 від 09.11.2017 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МЕРКУР ХОТЕЛ МЕНЕДЖМЕНТ», код 37817187, м. Київ, вул. В. Гетьмана, буд. 6, Літери А,А, 17.10.2017 року о 15:00 год. встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_3, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість всього у сумі 79026 грн. (п.189.1 ст. 189, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України), що відображено в акті перевірки від 17.10.2017 №446/26-15-14-01-01/37817187.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнала.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність головного бухгалтера ТОВ «МЕРКУР ХОТЕЛ МЕНЕДЖМЕНТ» ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 17.10.2017 №446/26-15-14-01-01/37817187.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 163-1 ч. 1, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 163-1 ч. 1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати головного бухгалтера ТОВ «МЕРКУР ХОТЕЛ МЕНЕДЖМЕНТ» ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: Р/р: 31118106700010; одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі; МФО 820019; код ЄДРПОУ: 38050812.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.І. Курова