Решение № 71181832, 21.12.2017, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/1604/17

381/3975/17

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

за участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що з відповідачем в 2016 році було укладено кредитний договір про встановлення ліміту кредитування та надано кредит на загальну суму 2739,11 грн. з оплатою 30 % річних за користування кредитом. Позивач зі своєї сторони виконав умови договору. Відповідач зі своєї сторони порушила умови договору та має заборгованість.

В судове засідання представник позивача не зявився, до позовної заяви додав клопотання в якому просив справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача не заперечує.

В судове засідання відповідач повторно не зявилася, повідомлялася вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, судом встановлено, що 11 липня 2016 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір № О6011288РО/1 про встановлення ліміту кредитування, згідно якого відповідачу встановлено ліміт кредитування та надано кредит на суму 2739,11 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 39434278 від 07.07.2017 року.

Відповідно до п. 1.16 кредитного договору, за користування кредитом, клієнт сплачує Банку проценти в розмірі 30 %річних.

Згідно п. 1.30 кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим Договором позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 1.14 Договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення.

Відповідач свої зобовязання за Договором кредиту не виконує. На адресу відповідача було направлено повідомлення вимогу від 03.08.2017 року за вих. № О6011288РО/1 щодо дострокового погашення заборгованості, яка була проігнорована.

Відповідачем були порушенні умови договору і станом на 15 вересня 2017 року за нею рахується заборгованість у розмірі 3663,81 грн. з яких: 2739,11 грн. неповернута сума кредиту, 506,53 грн. прострочені відсотки, 44,46 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 373,71 грн. пеня.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Згідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Згідно ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором.

Небажання відповідача надавати докази зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст.4,12,81,89,141,265,268,280-284 ЦПК України, на підставі ст.ст.526,610,611,1049,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-2558020887, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» (м.Львів, вул.Сахарова, 78, МФО 325365 код ЄДРПОУ 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк»), заборгованість по кредитному договору № О6011288РО/1 від 11.07.2016 року у розмірі 3663,81 грн. з яких: 2739,11 грн. неповернута сума кредиту, 506,53 грн. прострочені відсотки, 44,46 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 373,71 грн. пеня., а також судові витрати в сумі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Г.В. Соловей