Постановление суда № 71169002, 14.12.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.12.2017 року справа № 908/579/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Приморського відділу ДВС м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м.Маріуполь, Донецька область на ухвалу господарського суду Запорізької області від25.10.2017 у справі № 908/579/15-г (суддя Зінченко Н.Г.)за первісним позовом до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_4", м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область про за зустрічним позовом до відповідача за скаргою на діївитребування майна з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_4", м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_4", м.Київ Приморського відділу ДВС м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м.Маріуполь, Донецька область

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.10.2017 року у справі №908/579/15-г скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_4" задоволено; визнано дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_5 при примусовому виконанні судового наказу № 908/579/15-г виданого 11.03.2016 року, щодо винесення постанови ВП №51002878 від 07.07.2017 року про закінчення виконавчого провадження незаконними; визнано недійсною постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_5 при примусовому виконанні судового наказу №908/579/15-г виданого 11.03.2016 року, ВП № 51002878 від 07.07.2017 року про закінчення виконавчого провадження.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вдруге звернувся Приморський відділ ДВС м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який просить відновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду, ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.10.2017 року у справі №908/579/15-г скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_4" відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 25.10.2017 року у справі №908/579/15-г апелянт зазначає необхідність виправлення недоліків, які зявилися підставою повернення первісної апеляційної скарги.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про відновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи та вважає за необхідне його задовольнити.

Разом з тим, через канцелярію суду 14.12.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_4" надійшло клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Розглянувше зазначене клопотання, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Приморському відділу ДВС м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 25.10.2017 року у справі №908/579/15-г.

2.Прийняти апеляційну скаргу Приморського відділу ДВС м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.10.2017 року у справі №908/579/15-г до провадження.

3.Задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.01.2018 о 12 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. №107).

5.Зобовязати позивача та відповідача надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

6.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

7.Явку сторін визнати не обовязковою.

Головуючий суддяН.О. Мартюхіна

Судді:Н.В. Будко

ОСОБА_3