Постановление суда № 71146136, 23.11.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23.11.17 Справа №804/5892/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді: головуючого судді Сидоренко Д.В, судді Коренев А.О., судді Єфанової О.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №804/5892/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Департаменту протидії наркозлочинності національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Департаменту протидії наркозлочинності національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 року апеляційну скаргу Національної поліції України залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 року без змін.

10.04. 2017 року у справі № 804/5892/16 видано виконавчий лист.

01.11.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №804/5892/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Департаменту протидії наркозлочинності національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення.

Ухвалою суду від 06.11.2017 року заяву призначено до розгляду. У судове засідання сторони по справі не з'явились. Від заявника (позивача) надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.259 КАС України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи із вище зазначеного, заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №804/5892/16 розглянуто в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що постановою від 12.12.2016 року, зокрема стягнуто з Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 26.08.206р. по 12.12.2016р. в розмірі 28004,28 грн. В частині поновлення на посаді та стягнення за один в місяць в розмірі 7836,00 грн. підлягає негайному виконанню.

На стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу видано виконавчий лист №804/5892/16 від 10.04.2017.

У зазначеному виконавчому листі було допущено помилку, невірно зазначено боржника Національна поліція України, замість вірного - Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України.

Окрім того, зазначено невірний код ЄДРПОУ боржника - 40108578, замість вірного - 40133934.

Відповідно до частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд вважає за необхідне виправити вказану помилки у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 10.04.2017 року у справі №804/5892/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Департаменту протидії наркозлочинності національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 10.04.2017 року у справі № 804/5892/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Департаменту протидії наркозлочинності національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення, зазначивши вірну назву боржника Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України та код ЄДРПОУ - 40133934.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Д.В. Сидоренко

Судді А.О. Коренев

ОСОБА_2