Решение № 711384, 29.05.2007, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" травня 2007 р.

Справа № 9/110-07-2712

За позовом: Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

До відповідача: Одеської обласної організації профспілки працівників інноваційних і малих підприємств України

Про стягнення заборгованості в сумі 1606,19 грн.

Суддя Бакланова Н.В.

Представники:

Від позивача: Глазов О.О. дов. №01-13/66 від 12.01.2007р.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач –Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося з позовом про стягнення з відповідача Одеської обласної організації профспілки працівників інноваційних і малих підприємств України заборгованості по орендній платі в сумі 1606,19 грн.

На адресу відповідача, зазначену у позовній заяві надсилались копії ухвал господарського суду Одеської області про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи, однак вказані ухвали повернути з відміткою поштового відділення, що за вказаною адресою: м. Одеса Куликове поле, 1, відповідач не знаходиться. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2004р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Одеською обласною організацією профспілки працівників інноваційних і малих підприємств України укладено договір оренди №32/34, згідно умов якого останньому передано у строкове платне користування об’єкт комунальної власності - нежиле приміщення першого поверху, загальною площею 89,9 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса вул. Кузнечна, 52, строком до 01.10.2005р.

На підставі додаткового погодження до вищевказаного договору про розірвання договору оренди, підписаного між сторонами 20.01.2005р., та акту прийому-передачі від 20.01.2005р. договір оренди було припинено достроково за погодженням сторін.

Відповідач на протязі всього строку дії договору був недобросовісним орендарем. Відповідач не виконував належним чином зобов’язання, взяті на себе за договором, чим порушував ст. ст. 526, 530,629 Цивільного кодексу України.

Так, орендар, відповідно до п. п. 2.2., 2.4 договору зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за користування вказаним приміщенням.

Всупереч прийнятим на себе за договором зобов’язанням, відповідач несвоєчасно та не в повному розмірі сплачував орендну плату в зв’язку з чим станом на 01.01.2005р. виникла заборгованість в сумі 1606,19 грн.

Відповідно до п. 4.2 договору, ч. 3 ст. 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, п. 5 ст. 762 та п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, одним з обов’язків орендаря є внесення плати за користування об’єктом оренди своєчасно та в повному обсязі.

На момент подачі позову заборгованість з орендної плати в сумі 1606,19 грн. у добровільному порядку не сплачена.

В зв’язку з цим Представництво змушено звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено, встановлюється в три роки.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

До орендних відносин між суб’єктами господарювання застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання зобов’язані виконувати господарські зобов’язання належним чином, у відповідності з законом, іншими правовими актами, договором.

Ст. 286 Господарського кодексу України, передбачено, що орендар зобов’язаний сплачувати орендодавцю орендну плату незалежно від результатів своєї господарської діяльності.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язань або одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наявними у справі доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача,

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Одеської обласної організації профспілки працівників інноваційних і малих підприємств України (65079 м. Одеса Куликове поле, 1, код 21025429, р/р 2600330014705 В „Укрсоцбанку” МФО 328016) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039 м. Одеса вул. Артилерійська, 1, код 26302595, р/р 37326027001909 в УДК в Одеській області МФО 828011) заборгованість по орендній платі в сумі 1606 /одна тисяча шістсот шість/ грн. 19 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 /сто дві/ грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00 коп.

Рішення підписано „05” червня 2007р.

Рішення набирає чинності в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя