Постановление суда № 71136174, 20.12.2017, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1846/17

Провадження № 2/324/879/2017

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Жилянська, буд.43,

про визнання кредитного договору частково недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому зазначив, що 18.06.2008 року між ним та ЗАТ «ОТП БАНК», правонаступником якого є ПАТ «ОТП БАНК», було укладено кредитний договір №СМ-SМЕ-201/286/2008, який складається з двох частин, що нерозривно пов’язані між собою. Відповідно до п.2 частини №1 кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 150000 доларів США, які визначені валютою кредиту, на строк до 17.06.2023 року, тобто на даний час кредитний договір продовжує діяти. Відповідно до пп.4.1.1 п.4.1 частини №2 кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов’язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені цим договором строки, позичальник зобов’язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання, за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього договору. ОСОБА_1 вважає, що встановлений зазначеним підпунктом кредитного договору розмір пені за прострочення виконання грошових зобов’язань, є явно несправедливим по відношенню до нього як позичальника, у зв’язку з чим дане положення кредитного договору має бути визнане недійсним. Кредит за кредитним договором було отримано ним як фізичною особою на придбання нерухомого майна, він не пов’язаний із здійсненням підприємницької діяльності, а, отже, підпадає під визначення споживчого кредиту, передбаченого п.23 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів». Тому ОСОБА_1 з посиланнями на вимоги Закону України «Про захист прав споживачів» просить визнати недійсним пп.4.1.1 п4.1 частини №2 кредитного договору №СМ-SМЕ-201/286/2008 від 18.06.2008 року, укладеного між ним та ЗАТ «ОТП БАНК», правонаступником якого є ПАТ «ОТП БАНК».

Розглянувши позовну заяву із доданими позивачем документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно зі ст.ст.23-30 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні. Позивачем у позовній заяві не зазначалося клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Тому вбачаються підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання із визначенням дати, часу та місця його проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30,175-187,190-192, 258-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Розгляд справи буде здійснюватися в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25 січня 2018 року о 13 годині 00 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом 16 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати за формою, передбаченою ст. 178 ЦПК України, у порядку, встановленому ст.191 ЦПК України, до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним направленням його копії та копій доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копії ухвали учасникам справи, а відповідачу крім цього, надіслати копію позовної заяви із доданими документами.

Повідомити учасників справи про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Роз’яснити учасникам справи, що позивач та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Також роз’яснити, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у строки, встановлені ст.354 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: