Постановление суда № 71133771, 20.12.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12836/17

У Х В А Л А

20.12.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, м. Ужгород, вул. П. Мирного, 2а, до Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради, м. Чоп, вул. Залізнична, 1, про стягнення шкоди у звязку з припиненням права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області та Управління праці та соціального захисту населення Чопської міської ради про стягнення шкоди у звязку з припиненням права власності на майно.

Позовна заява подана на підставі ст. 1170 ЦК України.

Позов, що підписаний адвокатом ОСОБА_3 та датований 12.12.2017 року, надійшов до суду 18.12.2017 року (згідно зі штампом суду), проте був направлений до суду 13.12.2017 року (відповідно до поштового штемпелю на конверті). Водночас, жодного документу на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_3 як представника до позовної заяви не додано, у додатках до останньої посилання на наявність такого документа не значиться, а тільки вказано кількість аркушів 3, з яких оригінал квитанції про сплату судового збору від 04.12.2017 року та дві копії позовної заяви для відповідачів. Крім того, про відсутність такого документа свідчить і зміст самої позовної заяви, у якій адвокат не повідомляє суд щодо певного документа на підтвердження його повноважень.

За приписами п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Такий ж обовязок представника був регламентований ч. 8 ст. 119 ЦПК України, що діяв до набрання чинності Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України (в редакції станом на 13.12.2017 року), заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати до поданої позовної заяви норми ст. 185 ЦПК України та повернути позовну заяву, як таку, що підписана особою, яка не має права її підписувати, при цьому, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 161, 353, 354, 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву повернути позивачеві ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4