Постановление суда № 71128653, 18.12.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/45291/17

Провадження № 1-кс/761/28743/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В.,

за участю представника особи, яка подала скаргу - адвоката Абросімової Г.А.

слідчого у кримінальному провадженні - Волошина О.О.

секретаря - Вергелес Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання ТОВ «Інтерпаливо» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 22 серпня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №32016100110000197 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання

В обґрунтування доводів клопотання щодо скасування арешту майна - грошових коштів на рахунках, представник заявника посилається на те, що представник підприємства не був присутнім при розгляді клопотання про накладення арешту, а тому судом не були враховані його доводи.

Окрім того, вказує на те, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Інтерпаливо» перераховані на рахунки підприємства, мають законне походження від контрагентів, що підтверджується виписками по особових рахунках товариства тощо.

Вважаючи, що арешт накладено необґрунтовано, без врахування фактичних обставин та доказів, заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року.

У судовому засіданні представник власника майна ТОВ «Інтерпаливо» - адвокат Абросімова Г.А. підтримала вимоги, викладені у клопотанні, вказуючи про те, що такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна перешкоджає господарській діяльності підприємства.

Слідчий СУ ФР ОВПП ДФС Волошин О.О. просив відмовити у задоволенні клопотання, вказвши, що досудове розслідування у кримінальному провадженні наразі триває, підозра у вказаному кримінальному провадженні нікому не оголошена. Разом з тим, грошові кошти які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Інтерпаливо» можуть бути доходом від вчинення кримінальних правопорушень та набуті протиправним шляхом.

Заслухавши доводи представника власника майна ОСОБА_1, слідчого Волошина О.О., вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року накладено арешт на грошові ТОВ «Інтерпаливо» (код ЄДРПОУ 39959770) в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627, м. Київ, вул.Володимирська, буд.46) №26007013049580 (українська гривня, російський рубль, долар США, євро), №26008001049580 (українська гривня, долар США, євро), №26052013049580 (українська гривня) та в ПАТ «ОТП Банк» (МФО 300528, м. Київ, вул. Жилянська, 43) №26002455024738 (євро, українська гривня), №26006455024745(долар США)

Зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що розгляд клопотання про накладення арешту здійснювався у відсутності власника цього майна з метою забезпечення арешту майна.

За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Поряд з тим, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна повинен узгоджуватися з вимогами ст. 132 КПК України.

Згідно з ч.1, 2 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення; обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України.

Разом з тим, слідчим не надано даних, які б переконливо свідчили про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ТОВ «Інтерпаливо» чи його службовими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.2 ст.209 КК України, не наведено доказів щодо обґрунтованості втручання в господарську діяльність товариства у такий спосіб, як накладення арешту.

Внесення даних до ЄРДР є лише підставою для початку здійснення досудового розслідування і не може бути доказом вини в розумінні вимог ст. 84 КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для скасування арешту, накладеного на рахунки ТОВ «Інтерпаливо», згідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 42, 132, 169, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ТОВ «Інтерпаливо» - задовольнити.

Скасувати арешт, із забороною відчуження коштів з банківських рахунків та арешт на видаткові операції по цих рахунках, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року, на грошові кошти ТОВ «Інтерпаливо» (код ЄДРПОУ 39959770)в ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627, м. Київ, вул.Володимирська, буд.46) №26007013049580 (українська гривня, російський рубль, долар США, євро), №26008001049580 (українська гривня, долар США, євро), №26052013049580 (українська гривня) та в ПАТ «ОТП Банк» (МФО 300528, м. Київ, вул. Жилянська, 43) №26002455024738 (євро, українська гривня), №26006455024745(долар США)

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В.Трубніков