Постановление суда № 71127214, 17.01.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51853/16-ц

У Х В А Л А

"17" січня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді: Гладун Х.А., при секретарі: Василевській А.С., вирішуючи питання про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кириленко Дар`я Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2016 р. відкрито провадження у вказаній справі.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням ВП № 51916991 від 20.09.2016 р., відкритим Печерським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві на підставі виконавчого напису № 5132 від 17.06.2016 р., вчиненим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М.

Заяву мотивовано наявністю реальної загрози можливого утруднення виконання судового рішення.

В судовому засіданні позивач підтримав раніше подану заяву, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Треті особи в судове засідання не з'явились, про день, час розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 5132 від 17.06.2016 р., вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. щодо стягнення на користь ПАТ «Акцент-банк» заборгованості за кредитним договором № ABAACCG8L0045 від 19.05.2011 року.

На підставі вказаного виконавчого напису Печерським районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження ВП № 51916991 від 20.09.2016 р.

Таким чином позивачем, як боржником виконавчого провадження, в судовому порядку оскаржується виконавчий документ.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-які стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Можливість забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передбачена п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

У заяві про забезпечення позову позивач просив зупинити виконавче провадження по виконанню виконавчого напису.

Прохання про зупинення на час розгляду справи виконавчого провадження, як виду забезпечення позову, по своїй суті ідентичне зупиненню стягнення за виконавчим документом і відповідає визначеному ЦПК України виду забезпечення позову.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

За таких обставин, виходячи з предмету позову, дійсно існують підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Таким чином, подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 154, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кириленко Дар`я Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити, відкрите на підставі виконавчого напису № 5132 від 17.06.2016 р., вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., виконавче провадження ВП № 51916991 від 20.09.2016 р., що знаходиться у провадженні Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Копію ухвали для відома надіслати відповідачам негайно після її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Х.А. Гладун