Постановление суда № 71124298, 20.12.2017, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8452/17

Провадження № 2-з/552/59/17

У Х В А Л А

20.12.2017 року Київський районний суд м. Полтава в складі судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року в провадження судді Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім’єю, приватний нотаріус ОСОБА_5. Відповідно до ухвали судді Київського районного суду м. Полтави від 20.12.2017 року дану позовну заяву залишено без руху. Разом із даною позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову по даній справі, а саме позивач просила забезпечити позов шляхом заборони приватному нотаріусу ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо спадкового майна ОСОБА_6, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання судового рішення.

Суд, дослідивши надані докази та вивчивши заяву про забезпечення позову приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З доданих до заяви матеріалів вбачається, що позивач ОСОБА_2 проживала однієї сім’єю з ОСОБА_6. 23.06.2017 року він помер. Спадкоємцем першої черги є батько померлого ОСОБА_7.

Позивач звернулась з позовом та просить встановити факт її проживання з ОСОБА_6 однією сім’єю без реєстрації шлюбу понад п’ять років. У випадку задоволення даного позову вона матиме право на спадкування як спадкоємець четвертої черги.

Отже, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки дана заява необґрунтована, а забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо спадкового майна ОСОБА_6 призведе до порушення прав спадкоємців першої черги.

Керуючись ст.150 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволені заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Миронець О.К.