Решение № 7112271, 18.12.2009, Господарський суд Чернігівської області

18.12.09

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів,                                                                                 тел. (462) 67-28-47

проспект Миру, 20                                                                      

Іменем України

РІШЕННЯ

“ 17 ” грудня 2009 року справа № 18/179

За позовом Комунального підприємства „Чернігівське міське шляхове управління” Чернігівської міської ради

14000, м. Чернігів, вул. Пушкіна, 1

До Приватного багатопрофільного підприємства „Центр –Євро –Транс –2”

14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 34

про стягнення 15177 грн. 76 коп.

Суддя А.С.Сидоренко

Представники сторін:

від позивача: Рожков О.Є. –представ., дов. від 15.11.2009р. № 10

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальним підприємством „Чернігівське міське шляхове управління” Чернігівської міської ради (надалі –позивач) заявлено позов до приватного багатопрофільного підприємства „Центр –Євро –Транс –2” (надалі –відповідач) про стягнення 15177,76 грн. заборгованості за виконані роботи згідно договору № 61 на поточний ремонт а/б покриття під’їзної дороги та території підприємства по вулиці Любченка від 10.11.2006р.

Відповідач відзиву на позовну заяву разом з документами на підтвердження фактів (обставин) викладених в ньому не надав, в судове засідання не з’явився.

Ухвали господарського суду від 24.11.2009р. про порушення провадження у справі та від 03.12.2009р. про відкладення розгляду справи, що направлялись відповідачеві на адресу, зазначену в позовній заяві і яка відповідає адресі, що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, були повернуті до суду у зв’язку з відсутністю адресата за своїм місцезнаходженням.

Справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Чернігівське міське шляхове управління” Чернігівської міської ради зареєстроване рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 22.09.1998р. за адресою: м. Чернігів, вул. Пушкіна, 1, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців внесені відомості за № 1064105 0001 000533.

Приватне багатопрофільне підприємство „Центр –Євро –Транс –2” зареєстроване рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 17.05.2005р. за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 34, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців внесені відомості за № 1064120 0000 001676.

10 листопада 2006 року між приватним багатопрофільним підприємством „Центр –Євро –Транс –2” в особі директора Сердюка В.І. (надалі –Замовник) та комунальним підприємством „Чернігівське міське шляхове управління” Чернігівської міської ради в особі начальника Стадника Миколи Григоровича (надалі –Підрядник) був укладений Договір № 61 на поточний ремонт а/б покриття під’їзної дороги та території підприємства по вулиці Любченка (надалі – Договір).

Згідно з п. п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 та 4.2 Договору, замовник доручив, а підрядник прийняв на себе обов’язки по поточному ремонту а/б покриття під’їзної дороги та території підприємства по вулиці Любченка. Договірна ціна робіт, що доручені підрядникові, складає 25677,76 грн. (двадцять п’ять тисяч шістсот сімдесят сім тисяч 76 коп.), в т.ч. ПДВ 4279,63 грн. Договірна ціна формується у відповідності із ДБН Д.1.1-2000 з урахуванням усіх доповнень. Числові параметри розрахунку договірної ціни вказані в додатку № 1 до договору. Договірна ціна динамічна і при потребі може коригуватися додатковими угодами. Договірна ціна робіт може переглядатися сторонами при наступних умовах:

- зміна обсягів і складу робіт;

- причини, які не залежать від діяльності підрядника;

- необхідністю врахування інфляційного ринкового подорожчання;

- прийняття нових законодавчих і нормативних актів, що впливають на вартість робіт.

Замовник проводить передплату за матеріали до початку виконання робіт. Кінцевий розрахунок здійснюється на підставі актів виконаних робіт форми „КБ-2-в” (фактично виконані обсяги робіт) не пізніше 5 днів після підписання акту приймання виконаних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами був затверджений кошторис на поточний ремонт а/б покриття під’їзної дороги та території підприємства по вулиці Любченка за листопад 2006р., а також була погоджена договірна ціна (визначена в цінах на 01 листопада 2006р.) на поточний ремонт а/б покриття під’їзної дороги та території підприємства по вулиці Любченка, яка становить 25677,76 грн.

На виконання умов договору, позивач у листопадаі 2006р. виконав підрядні роботи щодо поточного ремонту а/б покриття під’їзної дороги та території підприємства по вулиці Любченка на загальну суму 25677,76 грн.

Факт виконання підрядних робіт позивачем та прийняття їх відповідачем підтверджується актом прийомки виконаних робіт поточного ремонту а/б покриття під’їзної дороги та території підприємства по вулиці Любченка за листопад 2006р., підписаним повноважними представниками сторін та скріпленим печатками підприємств. При цьому, підписуючи даний акт, відповідач зазначив, що „работы выполнены не в полном объеме с ненадлежащим качеством: неровности, ямки, трещины”.

Згідно банківської виписки від 01.12.2006р. відповідач частково розрахувався за виконані роботи, сплативши 10500,00 грн., у зв’язку з чим сума боргу становить 15177,76 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалося вище, позивач належним чином виконав свої зобов’язання шляхом виконання робіт.

Відповідач, в свою чергу, зобов’язання щодо оплати виконаних робіт не виконав і має заборгованість в сумі 10500,00 грн.

Оскільки відповідач своєчасно з позивачем не розрахувався, позивач правомірно звернувся з відповідною позовною заявою до суду.

Щодо посилання відповідача на неналежну якість виконаних робіт, то умовами договору передбачається надання підрядником гарантії якості робіт на 12 місяців (п. 3.1 Договору).

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідач жодного разу не звертався до нього з приводу усунення недоліків виконаних робіт як протягом гарантійного строку, так і після його спливу.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного багатопрофільного підприємства „Центр –Євро –Транс –2”, м. Чернігів, проспект Перемоги, 34 (р/р 260060176715 в ЧФ ВАТ „Укрексімбанк” м. Чернігів, МФО 353649, код 30977110) на користь комунального підприємства „Чернігівське міське шляхове управління” Чернігівської міської ради, м. Чернігів, вул. Пушкіна, 1 (р/р 26009935719924 в Київській міській філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 322012, код 03357627) 15177 грн. 76 коп. заборгованості, 151 грн. 78 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко