Постановление суда № 71115808, 12.12.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/73183/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. при секретарі Медведєвій М.Г. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Любезнікова Д.О. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Любезнікова Д.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 В судове засідання слідчий не зявився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання в повному обсязі з викладених в ньому підстав.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Слідчий в своєму клопотанні зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017000000001343, внесеному до ЄРДР 12.09.2017 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2006 між ЗАТ «МЖК «Оболонь» (код ЄРДПОУ 21618448)та ОСОБА_3 укладено договір інвестування нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1 209,95 м2 із сплатою 100% суми інвестування в розмірі 7 575 000 грн. В указаному договорі ЗАТ «МЖК «Оболонь» виступає забудовником, а ОСОБА_3 - інвестором. 14.08.2013 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір відступлення прав вимоги на вищевказану будівлю, який посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_5, свідоцтво № 5124, після чого ОСОБА_4 01.04.2014 вносить як одноособовий засновник майнові права на будівлю до статутного капіталу ТОВ «ДП «Київміськдовідка», вартість яких на той час становила 16 млн. грн. Одночасно з цим, встановлено, що 13.04.2016 ОСОБА_4 з участю приватного нотаріуса ОСОБА_6 отримавши дублікат інвестиційного договору уклав із своєю дочкою ОСОБА_7 договір про відступлення права вимоги на цей же об'єкт нерухомості, а остання у свою чергу 21.04.2016 уклала ідентичний договір з ОСОБА_8, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9, якою на підставі отриманих документів було оформлено право власності на вказану нежитлову будівлю.

Далі, ОСОБА_8 з метою узаконення дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 укладає з ОСОБА_10 договір позики від 04.05.2017, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2, згідно якого в забезпечення умов договору (зі сторони ОСОБА_8.) надано майнові права на нежитлову будівлю БСПО, що по АДРЕСА_1.

Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні завірених належним чином копій документів володільцем яких є приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, свідоцтво № 7205, адреса: АДРЕСА_2, яка посвідчила договір відступлення права вимоги на 63,94% майнових прав на об'єкт нерухомості від 23.03.2017 (зареєстрований в реєстрі № 610), інші додаткові угоди та додатки до договору, які є невід'ємними частинами, договір позики від 04.05.2017 (зареєстрований в реєстрі № 835), інші додаткові угоди та додатки до договору, які є невід'ємними частинами, договір іпотеки від 05.05.2017 (зареєстрований в реєстрі № 860), інші додаткові угоди та додатки до договору, які є невід'ємними частинами, договір внесення змін від 29.06.2017 до договору Іпотеки від 05.05.2017 (зареєстрований в реєстрі № 1299),інші додаткові угоди та додатки до договору, які є невід'ємними частинами, до документів, що стали підставою для посвідчення нотаріусом указаних вище договорів. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження дійшов висновку про необхідність в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів які знаходять у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Любезнікова Д.О. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Любезнікову Д.О. дозвіл на тимчасовий доступ до документів, володільцем яких є приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, свідоцтво № 7205, адреса: АДРЕСА_2, а саме до: договору відступлення права вимоги на 63,94% майнових прав на об'єкт нерухомості від 23.03.2017 (зареєстрований в реєстрі № 610), інших додаткових угод та додатків до договору, які є невід'ємними частинами; договору позики від 04.05.2017 (зареєстрований в реєстрі № 835), іншихдодатковихугод та додатків до договору, які є невід'ємнимичастинами; договору іпотеки від 05.05.2017 (зареєстрований в реєстрі № 860), інших додаткових угод та додатків до договору, які є невід'ємними частинами; документів, що стали підставою для посвідчення нотаріусом указаних вище договорів, з можливістю ознайомитися та зробити копії даних документів. Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість зробити копії. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - знаходиться в матеріалах кримінального провадження №757/73183/17-к

Прим.2 - Слідчому Любезнікову Д.О.

Копія: приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Виконавець: Остапчук Т.В. 12.12.2017р.