Постановление суда № 71113620, 18.12.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/5825/17 Головуючий І інстанції – Шмадченко С.І.

Справа: № 640/11333/17 Доповідач – Кругова С.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

ОСОБА_1,

за участю секретарів Прологаєвої А.Д., Костоянц О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» про перерахунок заробітної плати та зобов’язання вчинити певну дію,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 22 серпня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано Національний технічний Університет «Харківський політехнічний інститут» здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_2, а саме: збільшити на 100 % (тобто вдвічі) тарифну ставку за період з 31.05.1986 року по 26.06.1986 року та нарахувати премію в розмірі 60 % тарифної ставки (посадового окладу) за весь час виконання робіт в зоні відчуження. Зобов’язано Національний технічний Університет «Національний політехнічний інститут» видати нову довідку про заробітну плату встановленого зразка за період виконання ОСОБА_2 робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС для пред’явлення в Пенсійний фонд України.

18 вересня 2017 року ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 22 серпня 2017 року.

15 грудня 2017 року відповідачем у зв’язку з примиренням сторін подано до апеляційного суду Харківської області для затвердження мирову угоду від 15 грудня 2017 року підписану обома сторонами.

За умовами мирової угоди:

1.Відповідач підтверджує, що ОСОБА_2, за виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період часу з 30.05.1986 року по 27.06.1986 року була фактично нарахована заробітна плата розміром 1724,78 крб., в тому числі було збільшено на 100 % (тобто в двічі) тарифну ставку за період з 31.05.1986 року по 26.06.1986 року та нараховано премію в розмірі 60 % тарифної ставки (посадового окладу) за весь час виконання робіт в зоні відчуження.

2.Позивач відмовляється від своїх позовних вимог, про перерахунок заробітної плати та зобов’язання вчинити певну дію, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

3.До моменту підписання мирової угоди Відповідач надав Позивачеві довідку про заробітну плату № 66-02-18/189 від 11.12.2017 року, в якій вказана заробітна плата за роботу в зоні відчуження ОСОБА_2 розміром 1724,78 крб., яка була фактично виплачена Позивачеві.

4.Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

5.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та визнання Харківським апеляційним судом та діє до повного виконання сторонами зобов’язань за цією Мировою угодою.

6.Ця Мирова угода складена у 3 (трьох) автентичних оригінальних примірниках, по одному для кожної із Сторін та один примірник для - Харківського апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що мирова угода сторін підлягає затвердженню.

За правилами ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв’язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз’яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з положеннями ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Як вбачається з мирової угоди, вона укладена в інтересах обох сторін та не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Відповідно до п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За викладених обставин є підстави для затвердження укладеної між сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 207, ч. 5 ст. 255, ч. 2 ст. 256, 373, 374 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Визнати нечинним рішення Київського районного суду міста Харкова від 22 серпня 2017 року.

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами 15 грудня 2017 року, за умовами якої:

1.Відповідач підтверджує, що ОСОБА_2, за виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період часу з 30.05.1986 року по 27.06.1986 року була фактично нарахована заробітна плата розміром 1724,78 крб., в тому числі було збільшено на 100 % (тобто в двічі) тарифну ставку за період з 31.05.1986 року по 26.06.1986 року та нараховано премію в розмірі 60 % тарифної ставки (посадового окладу) за весь час виконання робіт в зоні відчуження.

2.Позивач відмовляється від своїх позовних вимог, про перерахунок заробітної плати та зобов’язання вчинити певну дію, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

3.До моменту підписання мирової угоди Відповідач надав Позивачеві довідку про заробітну плату № 66-02-18/189 від 11.12.2017 року, в якій вказана заробітна плата за роботу в зоні відчуження ОСОБА_2 розміром 1724,78 крб., яка була фактично виплачена Позивачеві.

Ухвала Апеляційного суду Харківської області про затвердження мирової угоди набуває статусу виконавчого документа в розумінні Закону України «Про виконавче провадження».

Провадження у справі закрити.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_1