№ 71108389, 19.12.2017, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1441/17

Провадження № 3/395/650/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, працюючої робочою ТОВ «Культурний гриб», проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

10 грудня 2017 року близько 09 години 50 хвилин громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Континент», який розташований у м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. А.Гурічева, 48, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку: крем-мила «Шик», вартістю 5 грн. 45 коп., мила туалетного твердого «Полуниця», вартістю 3 грн. 20 коп., крему для обличчя «Лимонний», вартістю 6 грн. 20 коп., пакет гарячого шоколаду, вартістю 3 грн. 80 коп., два пакетики кави, вартістю 2 грн. 40 коп. кожний, наклейки на нігті, вартістю 8 грн. 00 коп., лак-гель для нігтів, вартістю 12 грн. 40 коп., на загальну суму 43 грн. 45 коп., тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому і обставини скоєних правопорушень не оспорювала.

Окрім пояснення правопорушниці, її причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 223661 від 10.12.2017 року, протоколом прийняття заяви від 10.12.2017 року, протоколом огляду місця події від 10.12.2017 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 10.12.2017 року, поясненнями ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

У звязку з цим, суд вважає, що для її виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Судовий збір: Державна судова адміністрація України; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/1441/17

Провадження № 3/395/650/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, працюючої робочою ТОВ «Культурний гриб», проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

10 грудня 2017 року близько 09 години 50 хвилин громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Континент», який розташований у м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. А.Гурічева, 48, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку: крем-мила «Шик», вартістю 5 грн. 45 коп., мила туалетного твердого «Полуниця», вартістю 3 грн. 20 коп., крему для обличчя «Лимонний», вартістю 6 грн. 20 коп., пакет гарячого шоколаду, вартістю 3 грн. 80 коп., два пакетики кави, вартістю 2 грн. 40 коп. кожний, наклейки на нігті, вартістю 8 грн. 00 коп., лак-гель для нігтів, вартістю 12 грн. 40 коп., на загальну суму 43 грн. 45 коп., тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому і обставини скоєних правопорушень не оспорювала.

Окрім пояснення правопорушниці, її причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 223661 від 10.12.2017 року, протоколом прийняття заяви від 10.12.2017 року, протоколом огляду місця події від 10.12.2017 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 10.12.2017 року, поясненнями ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

У звязку з цим, суд вважає, що для її виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Судовий збір: Державна судова адміністрація України; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний