№ 71107913, 20.12.2017, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2036/17

Провадження № 3/382/517/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2017 року, суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстану, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем в ТОВ "Техімпекс", ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

16 листопада 2017 року о 20 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 разом з гр. ОСОБА_2, перебуваючи на річці Великий Супій, проводили вилов риби з гумового човна забороненим знаряддям лову - сіткою із ліски в кількості 1 шт.. При цьому, здійснили вилов риби: карась - 67 шт., загальною вагою 08 кг, чим завдали збитків рибному господарству у розмірі 1 139 грн.. Риба та гумовий човен передані ОСОБА_2 на відповідальне зберігання до рішення суду. Сітка з жилки в кількості 1 шт. - конфіскована та знаходиться на складі Управління Державного агенства рибного господарювання в м. Києві та Київській області за адресою м. Вишгород Київської області, дамба Київської ГЕС.

ОСОБА_1 вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з котрого вбачається, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 дали письмові пояснення про те, що 16.11.2017 року проводили вилови риби з човна сіткою із ліски та на двох виловили рибу карась в кількості 67 шт., описом-оцінкою, розпискою, розрахунком матеріальної шкоди, приймальним актом № 1494 від 04.12.2017 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень (отримувач Яготин УК 21081300, р/р 31118106700666, код за ЄДРПОУ 37341116), без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 31212206700666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області код ЄДРПОУ 02892273.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави завдану шкоду у розмірі 569 гривень 50 коп. (отримувач Яготин УК 21081300, р/р 31118106700666, код за ЄДРПОУ 37341116).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Кисіль О. А.