№ 71106573, 18.12.2017, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/2289/17

Номер провадження 3/289/520/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП ОСОБА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2017 року о 17 год. 17 хв. на а/д Кременець-Біла Церква громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом КАМАЗ-55102 д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 10.2 ПДР не надав переваги в русі транспортному засобу Renault-Lodgy д.н.з. НОМЕР_2, який рухався на автодорозі Н-32 та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення при вищевикладених обставинах не визнав, пояснив суду, що здійснював поворот з другорядної дороги на головну, але не встиг закінчити маневр та почув удар.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 14.11.2017 він рухався на автомобілі НОМЕР_3 по а/д Кременець-Біла Церква, не побачив автомобіль КАМАЗ 55102 з причіпом, який виїжджав з другорядної дороги на головну. У зв'язку з тим, що водій КАМАЗ-55102 д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимоги п. 10.2 ПДР, тобто не надав переваги в русі автомобілю потерпілого, відбулось зіткнення транспортних засобів.

Заслухавши пояснення особи, що притягуються до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністртивного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується показами самого ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2017 року серії БД № 326011, схемою ДТП від 14.11.2017 року та інш..

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 340,00 гривень штрафу («Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху» Отримувач: ГУК у м. Житомир / Житомирська обл. 21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській обл.; Код банку отримувача (МФО): 811039; Рахунок отримувача: 31117149700001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ 22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача: 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)

Постанова набирає законної сили "__"__ 2017

Строк пред'явлення до виконання "__ "__ 2018