Решение № 71105747, 19.12.2017, Оболонський районний суд міста Києва

19.12.2017 Справа № 756/10881/17

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

___________

Ун №756/10881/17

Справа №2/756/4646/17

УХВАЛА

19 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В. Диби

секретарі В.В. Мозговому

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стен Бізнес», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення збитків та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищенаведена цивільна справа.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про призначення судової автотоварознавчої експертизи посилаючись на те, без наявності спеціальних знань, неможливо встановити розмір завданої матеріальної шкоди. Тому, з метою визначення дійсного розміру матеріальної шкоди необхідні відповідні технічні знання.

На вирішення експертів просив поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість колісного транспортного засобу ОСОБА_1 марки «Nissan Qashkai» д.н.з. НОМЕР_1 до ДТП?

- яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику колісного транспортного засобу ОСОБА_1 марки «Nissan Qashkai» д.н.з. НОМЕР_1 унаслідок ДТП, яка сталася 04.11.2016 року на момент пошкодження?

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти призначення експертизи. Разом із тим вказував, що у випадку задоволення вказаного клопотання, просив встановити розмір завданого збитку на момент проведення експертизи.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного.

Як убачається із матеріалів справи, позивач ставить питання про стягнення розміру завданих в результаті ДТП збитків. З метою повного та всебічного з'ясування усіх істотних обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає доцільним призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки остання необхідна для встановлення або спростування обставин, на які посилаються учасники процесу при обґрунтуванні позовних вимог та заперечень щодо них, в свою чергу у суду відсутні спеціальні знання для встановлення таких обставин та проведення відповідного дослідження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103 -104 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стен Бізнес», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення збитків та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково;

Призначити судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (01601, м. Київ, вул. Смоленська, 6) на розгляд якої поставити наступне питання:

- якою є вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Nissan Qashkai» д.н.з. НОМЕР_1 (включаючи ринкову вартість автомобіля, вартість відновлювального ремонту, втрату товарної вартості) внаслідок ДТП, що мала місце 04.11.2016 року на момент проведення експертизи?

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити;

Витрати по проведенню експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Стен Бзінес» (АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ 39461838);

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України;

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи ун. № 756/10881/17;

Експертизу провести протягом чотирьох місяців з дня надходження матеріалів справи до експертної установи;

Зобов'язати ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_2) надати представникам експертної установи автомобіль марки «Nissan Qashkai» д.н.з. НОМЕР_1 для проведення експертного дослідження, на їх вимогу;

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Диба