№ 7108620, 18.12.2009, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №3-4398/2009

ПОСТАНОВА

08 грудня 2009 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Постика Т.В.

за участю прокурора - Литвиненко О.С.

представника митниці - Козій І.М.

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці, про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює заступником директора ПП «ТД «Колібрі», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 336 Митного кодексу України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У період з 03.10.09 по 04.10.09 в зону діяльності Ягодинської митниці, відповідно до зовнішньоекономічного контракту № 206 від 23.06.09, згідно інвойсів №№ 291345 від 29.09.09, 291350 від 02.10.09, 291352 від 01.10.09, 291349 від 01.10.09, CMR № 10254 від 03.10.09, № 120600 від 02.10.09, 1002009 від 02.10.09, № 120610 від 02.10.09, від 01.10.09 вантажними автомобілями р/н НОМЕР_1/НОМЕР_2, НОМЕР_3/НОМЕР_4, НОМЕР_5/НОМЕР_6, НОМЕР_7/НОМЕР_8 з Королівства Нідерландів на адресу ПП «Торговий дім» Колібрі» (м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 94, код ЄДРПОУ 36496150) був ввезений товар: живі рослини та квіти в асортименті, вагою 47536 кг., загальною вартістю 128516,37грн., який в подальшому 06.10.09, на підставі ПП № 110000006/9/114339 від 04.10.09, ПП № 110000006/9/114332, ПП №№ 110000006/9/114334, 110000006/9/114374 від 04.10.09 та листа від 07.08.09 № 7/08 був доставлений в зону прибуття автотранспорту ПП «Торговий дім» Колібрі» (м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 94).

06.10.09 посадовою особою ПП «Торговий дім» Колібрі» ОСОБА_2 до митного оформлення було надано ВМД ІМ 40, які зареєстровані за №№ НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12 від 06.10.09. Того ж дня, під час здійснення оформлення зазначених вище імпортних декларацій та проведення митного огляду, було встановлено відсутність вищевказаних рослин та квітів, які знаходяться під митним контролем, у вищезазначених автомобілях, а також у складських приміщеннях ПП «Торговий дім» Колібрі».

Отже товар, ввезений на митну територію України, не оформлено у митному відношенні за встановленою чинним законодавством формою, відповідні митні платежі не сплачені.

ОСОБА_2 пояснила, що надала розпорядження про вивантаження товарів у звязку з несправністю у вантажних автомобілях системи, яка забезпечує мікроклімат для рослин, а також розпорядилась живими рослинами та квітами тому, що не працювала система регулювання клімату на складі підприємства.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, що передбачене ст.336 МК України, а саме: у здійсненні неправомірних операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, розпорядження ними без дозволу митного органу, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Зокрема: протоколом про порушення митних правил №0309/110000000/09 від 20.10.2009 року (а.с.3-5); контрактом №206 від 23.06.2009 року (а.с.7-10); актами проведення митного огляду від 06.10.2009 року (а.с.21,30,39,50), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.59), ОСОБА_4 (а.с.61), ОСОБА_5 (а.с.63).

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Беручи до уваги те, що санкція ст.336 МК України передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу або конфіскації товарів, які є безпосередніми предметами правопорушення, з урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, який є безпосереднім предметом правопорушення вартістю 128516 грн. 37 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.320,328,336,390,391 МК України, ст.ст.38, 280,283-384 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ст.336 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товару, що є предметом порушення митних правил вартістю 128516 грн. 37 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ______ 2009 року.