Постановление суда № 71082088, 18.12.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

18.12.2017 р. № 820/4920/17

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1В,

представника відповідача ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби у Харківській області, ОСОБА_5,

розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТАФ-87 до ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби у Харківській області, ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2017 року ТОВ ТАФ-87 звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління внутрішньої безпеки ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби у Харківській області, ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність управління внутрішньої безпеки ОСОБА_4 управління ДФС у Харківській області щодо не повного, не обєктивного, не всебічного розгляду фактів викладених в зверненні ТОВ ТАФ-87 від 29.08.2017 року №05/08-17.

2. Зобовязати управління внутрішньої безпеки ОСОБА_4 управління ДФС у Харківській області розглянуту факти викладені в зверненні ТОВ ТАФ-87 від 29.08.2017 року №05/08-17, а саме:

- законність та правомірність дій службових осіб управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Харківській області щодо організації, проведення камеральної перевірки ТОВ ТАФ-87 та правомірність визначення висновків за актом камеральної перевірки № 8471/20-40-12-15-17/40281382 від 27.07.2017 року;

- законність та правомірності дій службових осіб управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Харківській області щодо організації та проведення розгляду заперечення підприємства ТОВ ТАФ-87 на акт камеральної перевірки від 27.07.2017 року № 8471/20-40-12-15-17/40281382 без врахування всіх фактів викладених в запереченні підприємства ТОВ ТАФ-87 та приймання участі його представників, не зважаючи на вимогу підприємства повідомити про час та місце розгляду заперечення для прийняти участі у його розгляді;

- законність та правомірності дій службових осіб ОСОБА_2 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо відмови в реєстрації Договору № 4 від 05.01.2017 року про визнання електронних документів (реєстраційний номер документу НОМЕР_1) з причин не відповідності місцезнаходження юридичної особи з відомостями державного реєстру.

3. Визнати протиправними дії ОСОБА_2 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо відмови в реєстрації Договору № 4 від 05.01.2017 року про визнання електронних документів (реєстраційний номер документу НОМЕР_1).

18.12.2017 року представником позивача було надано до суду заяву про відмову від частини позовних вимог, в якій просив суд вважати позовними вимогами визнання протиправними дії ОСОБА_2 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо відмови в реєстрації Договору № 4 від 05.01.2017 року про визнання електронних документів (реєстраційний номер документу НОМЕР_1).

В судове засідання представник позивача прибув, вказану заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

В судове засідання представник відповідача, ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, прибув, проти заяви представника позивача не заперечував.

В судове засідання представник відповідача, ГУ ДФС у Харківській області, прибув, проти задоволення заяви представника позивача не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідачів, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, на думку суду, вищевказана заява підлягає задоволенню, як така, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав інших осіб та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії ГУ ДФС у Харківській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 238, ст. 239, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТАФ-87 до ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби у Харківській області, ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, дій та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Відмову представника позивача від частини позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності управління внутрішньої безпеки ОСОБА_4 управління ДФС у Харківській області щодо не повного, не обєктивного, не всебічного розгляду фактів викладених в зверненні ТОВ ТАФ-87 від 29.08.2017 року №05/08-17. Зобовязання управління внутрішньої безпеки ОСОБА_4 управління ДФС у Харківській області розглянуту факти викладені в зверненні ТОВ ТАФ-87 від 29.08.2017 року №05/08-17, а саме: - законність та правомірність дій службових осіб управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Харківській області щодо організації, проведення камеральної перевірки ТОВ ТАФ-87 та правомірність визначення висновків за актом камеральної перевірки № 8471/20-40-12-15-17/40281382 від 27.07.2017 року; - законність та правомірності дій службових осіб управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Харківській області щодо організації та проведення розгляду заперечення підприємства ТОВ ТАФ-87 на акт камеральної перевірки від 27.07.2017 року № 8471/20-40-12-15-17/40281382 без врахування всіх фактів викладених в запереченні підприємства ТОВ ТАФ-87 та приймання участі його представників, не зважаючи на вимогу підприємства повідомити про час та місце розгляду заперечення для прийняти участі у його розгляді; - законність та правомірності дій службових осіб ОСОБА_2 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо відмови в реєстрації Договору № 4 від 05.01.2017 року про визнання електронних документів (реєстраційний номер документу НОМЕР_1) з причин не відповідності місцезнаходження юридичної особи з відомостями державного реєстру - прийняти.

Провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТАФ-87 до ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби у Харківській області, ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ОСОБА_4 управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, дій та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності управління внутрішньої безпеки ОСОБА_4 управління ДФС у Харківській області щодо не повного, не обєктивного, не всебічного розгляду фактів викладених в зверненні ТОВ ТАФ-87 від 29.08.2017 року №05/08-17. Зобовязання управління внутрішньої безпеки ОСОБА_4 управління ДФС у Харківській області розглянуту факти викладені в зверненні ТОВ ТАФ-87 від 29.08.2017 року №05/08-17, а саме: - законність та правомірність дій службових осіб управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Харківській області щодо організації, проведення камеральної перевірки ТОВ ТАФ-87 та правомірність визначення висновків за актом камеральної перевірки № 8471/20-40-12-15-17/40281382 від 27.07.2017 року - законність та правомірності дій службових осіб управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Харківській області щодо організації та проведення розгляду заперечення підприємства ТОВ ТАФ-87 на акт камеральної перевірки від 27.07.2017 року № 8471/20-40-12-15-17/40281382 без врахування всіх фактів викладених в запереченні підприємства ТОВ ТАФ-87 та приймання участі його представників, не зважаючи на вимогу підприємства повідомити про час та місце розгляду заперечення для прийняти участі у його розгляді; - законність та правомірності дій службових осіб ОСОБА_2 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо відмови в реєстрації Договору № 4 від 05.01.2017 року про визнання електронних документів (реєстраційний номер документу НОМЕР_1) з причин не відповідності місцезнаходження юридичної особи з відомостями державного реєстру - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали виготовлений 20.12.2017 року.