Постановление суда № 71076354, 19.12.2017, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2017 року

м. Чернігів

справа № 927/1134/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В. перевіривши матеріали позовної заяви № 14-12/17/1 від 14.12.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інноваційна транспортна компанія”, вул. Здолбунівська, буд. 7Д, корпус 3, м. Київ, 02081 – юридична адреса; а/с 39, вул. Здолбунівська, 1, м. Київ, 02081 – поштова адреса.

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромспецтехно”, вул. Шевченка, буд. 5, офіс 235, м. Чернігів, 14000.

Про визнання дій щодо розірвання договору в односторонньому порядку такими, що не відповідають умовам договору та вимогам закону

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 ТОВ „Інноваційна транспортна компанія” подано до Господарського суду Чернігівської області позовну заяву №14-12/17/1 від 14.12.2017 в якій просить суд визнати дії ТОВ „Укрпромспецтехно” щодо розірвання договору № 11/08-17 від 11.08.2017 в односторонньому порядку такими, що не відповідають умовам договору та вимогам ст. 651 ЦК України та ст. 188 ГК України.

Оскільки позовну заяву подано до суду 15.12.2017 вона підлягає розгляду за правилами, які встановлені Господарським процесуальним кодексом України у редакції Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” № 2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017.

У відповідності до п. 2, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві позивачем не зазначено номерів засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

Також позивачем у позовній заяві не зазначено та не додано до неї доказів про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю „Інноваційна транспортна компанія” не подано іншого позову (позовів) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромспецтехно” з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк у 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків шляхом зазначення у письмовому вигляді номерів засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача (якщо ці дані невідомо про це необхідно зазначити у письмовому вигляді); та довідки позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромспецтехно” з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз’яснити позивачу що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Федоренко