ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
14.12.2017
Справа № 910/19631/17
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арнад груп»
До відповідача публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»
Про розірвання договору поруки
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
не прибули
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Арнад груп» до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про розірвання договору поруки № DNH2LOK06794 від 18.11.2016.
Суд своєю ухвалою від 10.11.2017 порушив провадження у справі № 910/19631/17, розгляд останньої призначив на 27.11.2017.
У зв’язку з неприбуття в судове засідання представника позивача суд відклав розгляд справи до 14.12.2017.
У судове засідання 14.12.2017 позивач повторно не забезпечив прибуття свого представника, про причини неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його не з’явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.
За відсутності будь-яких даних зі сторони позивача про причини неподання витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, а також неявки його представників у судове засідання, суд вважає їх не поважними. Відповідно до чинного Господарського процесуального кодексу України оцінка поважності причин може бути здійснена виключно на підставі даних позивача. У зв’язку з цим, відсутність будь-яких даних та пояснень зі сторони останнього щодо неподання витребуваних судом матеріалів та неявки його представника у судове засідання, про день та час якого він повідомлений належним чином, свідчить про відсутність поважних причин, оскільки висновки суду не можуть ґрунтуватись на власних припущеннях.
Частиною 3 статті 22 ГПК України визначений обов’язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.
Враховуючи повторну неявку представника позивача у судове засідання і оскільки вказана неявка перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Відповідно до ст. 49 ГПК судовий збір покладається на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 81 п. 5 ч. 1, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов залишити без розгляду.
Суддя С. А. Ковтун
Судебное решение № 71075195, Господарський суд м. Києва было принято 14.12.2017. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 910/19631/17. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: