№ 71061113, 05.12.2017, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/1120/17

05.12.2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, керівник СФГ «ОСОБА_1С.», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

17 жовтня 2017 року, під час проведення камеральної перевірки селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 (п.н. 30739595) з питання своєчасності сплати узгоджених сум податкових (грошових) зобов’язань, встановлено, що керівником СФГ «ОСОБА_1С.», ОСОБА_1, несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку на перерахування узгоджених податкових зобов’язань по єдиному податку 4-ї групи в сумі 1115 грн. 50 коп. за ІІ квартал 2017 року по терміну сплати 30.07.2017 року (фактично сплачено 31.07.2017 року), чим порушено п.п. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 Податкового Кодексу України.

У судове засідання правопорушник не з’явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 46 від 20.11.2017 року, актом про результати камеральної перевірки селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 (п.н. 30739595) з питання своєчасності сплати узгоджених сум податкових (грошових) зобов’язань від 17.10.2017року.

Положеннями ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку, що факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджені повністю та до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 284 КУпАП, суддя, –

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Постанова набрала законної сили "_"___201_ р.

Строк пред'явлення до виконання "_"___201_ р.