№ 71058030, 04.12.2017, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/1283/17 Провадження № 3/0187/459/17

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює; ІН НОМЕР_1;

за ст. 122-2 КУпАП,-

Встановив:

22.11.2017 в провадження суду з Управління патрульної поліції в місті Дніпрі (відділу адміністративної практики) надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу серія БР № 105308 від 09.11.2017 про адміністративне правопорушення 09.11.2017 близько о 15:00 год. ОСОБА_1 в смт Курилівка по вул. Маяковського, 25 Петриківського району керуючи автомобілем НОМЕР_2 не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу ВАЗ 2108, що є не виконання вимоги про зупинку водіями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, обставини справи не оспорював пояснив, що не виконав зупинку, на сигнал патрульного автомобіля, так як подумав, що даний автомобіль належить охоронній фірмі, коли даний автомобіль почав переслідувати його та подавати звукові сигнали про зупинку, він зупинився.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.2), рапорт працівника поліції (а.с.3) та інші матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Суд приходить до висновку, що вказане покарання є достатнім та необхідним для досягнення мети виховання правопорушника та попередження вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 122-2, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) грн.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (реквізити: код ЄДРПОУ 37993783; р/р 31215256700001; ККДБ 22030106; отримувач ГУДКС України у м. Києві; МФО 820019; банк отримувач ГУДКС України у м. Києві).

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2