ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
"11" грудня 2017 р.
Дніпро
справа № 808/634/17
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі №808/634/17 за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсій на суму 198688,77 гривень,-
в с т а н о в и в:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року позовні вимоги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя задоволено.
Публічне акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", не погодившись з рішенням суду, звернулось до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" залишено без руху, та надано тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку.. Підставою залишення апеляційної скарги без руху стало те, що відповідачем пропущено десятиденний строк подання апеляційної скарги на постанову, і підстави вказані заявником в клопотанні про поновлення строку визнані неповажними. Також апелянтом не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано заявником 11 вересня 2017 року, а отже, тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали сплинув 11 жовтня 2017 року.
Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження
Таким чином, враховуючи, що станом на 11 грудня 2017 року, заявником апеляційної інстанції не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 165, ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі №808/634/17.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Ю.М. Дадим
Судебное решение № 71055410, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд было принято 11.12.2017. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 808/634/17. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: