№ 71052909, 14.12.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17696/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2017 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянки України, працюючої в ТОВ «Українська Електротехнічна Корпорація» на посаді головного бухгалтера, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 926/26-15-12-00-22/07 від 14 листопада 2017 року складеного Головним державним ревізором-інспектором відділу моніторингу камеральних перевірок податкової звітності управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у м. Києві Бєловою В.В. при проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за серпень 2017 року ТОВ «Українська Електротехнічна Корпорація», головним бухгалтером ТОВ «Українська Електротехнічна Корпорація» ОСОБА_2 було порушено ведення податкового обліку, а саме порушено п. 187.1, ст. 187, п.п. 201.10, 201.14 та 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України, пп. 2 п. 3 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21, що відображено в акті перевірки від 20.10.2017 року № 10552/26-15-12-07-20/39425166 за період з 01.08.2017 року по 31.08.2017 року, тобто вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт про результати камеральної перевірки, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

За викладених обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 320 грн. 00 коп.

Керуючись ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що на день розгляду справи становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень в дохід держави.

ОСОБА_2 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя