Решение № 71041116, 11.12.2017, Миколаївський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

11.12.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія", ПАТ "Укргазвидобування", ПАТ "Страхова група Ю.БІ.АЙ", третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП ,-

в с т а н о в и в:

позивач пред'явив позов відповідно д о якого просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4, ПАТ «Укргазвидобування», ПрАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ.», ПрАТ «УПСК» шкоду у розмірі 79446,00 гривень. В обґрунтування позову наведено наступне. 19.05.2013 року о 9.50 годині на автодорозі Київ-Чоп (601 км) ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 66», реєстраційний номер НОМЕР_3, здійснюючи розворот, не переконався в безпечності даного маневру, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом марки «БМВ 320», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що рухався з перевищенням швидкості. В результаті зіткнення транспортний засіб марки «БМВ 320» за інерцією зіткнувся з транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить позивачу на праві власності. По факту ДПТ відкрито кримінальне провадження, де позивача визнано потерпілим. Внаслідок ДПТ транспортний засіб позивача було пошкоджено. Вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача становить 79446,00 гривень і підлягає стягненню солідарно з відповідачів.

Представник позивача у судовому засіданні позов з урахуванням уточнення позовних вимог підтримав, просив такий задовольнити з підставі наведених у позовні заяві.

Відповідач ПАТ «Укргазвидобування» проти задоволення позову заперечував та просив в позові відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача ПрАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ.», подав заперечення на позов, відповідно до якого зазначив наступне. Страхове відшкодування проводиться на підставі рішення про здійснення страхового відшкодування, перебіг строку прийняття якого припиняється до набрання рішенням у кримінальній справі законної сили за умови встановлення факту цивільної відповідальності застрахованої особи. Позивач не подав страховику заяву про страхове відшкодування. За умовами договору страхування страховик не повинен нести відповідальність за стан складових автомобіля чи дефектів, не пов'язаних з настанням страхового випадку, а також за втрату товарного вигляду, технічний знос та зміну економічних факторів, що впливають на вартість обсягу ремонтних робіт. Єдиним допустимим доказом розміру завданої позивачу шкоди є висновок експертного дослідження згідно з розмір шкоди становить 43657,80 гривень. Для того щоб визначити суму страхового відшкодування від зазначеної суми слід відняти ПДВ та розмір франшизи. Крім того, вимога про солідарне відшкодування задоволенню не підлягає, оскільки законом встановлено, що відшкодування повинно бути здійснено пропорційно до вини кожного з водіїв, яка на момент розгляду справи не встановлена.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав письмові пояснення на позов, згідно з якими зазначив наступне. Проти задоволення позову відповідач заперечує, оскільки він не притягнутий до адміністративної чи кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, ціна позову я явно завищеною, а цивільна відповідальність відповідача була застрахована, а отже стягнення з нього шкоди не відповідатиме вимогам закону.

Представник відповідача ПрАТ «УПСК» в судове засідання не зявився, хоч належним чином був поввідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_3 подав заперечення проти позову, відповідно до якого зазначив, що ДТП вчинено під час виконання ним трудових обов'язків на підставі трудового договору, а власником транспортного засобу та його роботодавцем є ПАТ «Укргазвидобування».

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що 19.05.2013 року о 9.50 годині на автодорозі Київ-Чоп (601 км) ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 66», реєстраційний номер НОМЕР_3, здійснюючи розворот, не переконався в безпечності даного маневру, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом марки «БМВ 320», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який зіткнувся з транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить позивачу. За цим фактом відкрито кримінальне провадження №42013150330000066, що стверджується витягом.

Згідно з висновком експертного дослідження від 14.09.2013 року №4526 позивачу завдана майнова шкода у розмірі 43657,80 гривень.

Згідно з актом виконаних робіт від 14.09.2013 року №25614 вартість робіт з ремонту транспортного засобу марки «Мерседес Бенц» становить 28320,00 гривень.

Згідно з рахунком від 05.06.2013 року №00569-АВ вартість запчастин для ремонту автомобіля позивача становить 51126,00 гривень.

Згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ0009397 цивільна відповідальність ПАТ «Укргазвидобування» застрахована в ПрАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ.», строк дії полісу з 21.10.2012 року по 20.10.2013 року, ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну становить 50000,00 гривень, розмір франшизи - 500,00 гривень.

Відповідно до ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

З урахуванням законодавчих положень ст.1188 ЦК України процедура відшкодування шкоди поставлена у пряму залежність від дій особи чи осіб, які винні у її завданні. На момент розгляду справи винуватця ДТП не встановлено. Кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування. У ході розгляду цивільної справи суд не вправі вирішувати питання винності особи (осіб). Таким чином, суд позбавлений можливості визначити особу чи осіб з яких підлягає стягненню шкода, що була завдана позивачу, а також встановити обставини, що мають істотне значення для визначення розміру шкоди, що підлягає стягненню з кожної особи, у випадку, якщо шкода підлягає стягненню з декількох осіб. Крім того, суд не може вийти за межі позовних вимог і стягнути шкоду з відповідачів солідарно, у той час коли згідно з законом передбачена субсидіарна відповідальність за завдання такої шкоди.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. 1188 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія", ПАТ "Укргазвидобування", ПАТ "Страхова група Ю.БІ.АЙ", третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.